Ухвала суду № 135728011, 16.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6004/26

Провадження № 1-кс/592/2692/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 квітня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 42026202510000004, внесеного до ЄРДР від 06.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що незважаючи на обізнаність вимогам нормативно-правових актів, які регулюють правила про перетин державного кордону у ОСОБА_4 , у січні 2026 року виник спільний злочинний умисел, разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на незаконне переправлення осіб через державний кордон України та одержання неправомірної вигоди для членів лікарсько-консультативної комісії за вплив на прийняття ними рішень.

Так, способом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обрали фіктивне оформлення документів для осіб, які здійснюють супровід одного із членів сім`ї першого ступеня споріднення, які потребують постійного догляду.

У свою чергу, у ході досудового розслідування вказаного провадження подано клопотання до Ковпаківського районного суду м. Суми про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 , у службовому кабінеті №2 у приміщенні амбулаторії №5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою: м. Суми, вул. Паркова, 1.

Так, під час обшуку, на підставі ст. 167, 168, 223, 233, 234, 236 КПК України, було виявлено та вилучено наступні речі/документи, що зазначені в ухвалі, а саме:

-Декларація №0001-Н736-ЕК10 від 23.02.2026 на 1 арк. та виписку за оглядом сімейного лікаря пацієнта ОСОБА_8 від 02.03.2026 на 1 арк.;

-Мобільний телефон BV7100 з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картами з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон GM8 go з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 із сім-картою з абонентським номером телефону НОМЕР_7 .

Дані речі/предмети потрібні для подальшого проведення слідчих дій та експертиз.

Постановою слідчого від 09.04.2026 вказані документи, а саме вищевказані грошові кошти та мобільні телефони визнано речовим доказом, оскільки відомості, які зберігаються у вказаному матеріальному об`єкті, можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вилучені в ході огляду місця події об`єкти є речовими доказами, а також можуть містити на собі сліди або відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно слугує доказами кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у вилученні зазначеного майна задля збереження речових доказів, оскільки дане майно є предметом кримінального правопорушення.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 09.04.2026 в ході проведення обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

За правилом ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42026202510000004 від 06.01.2026 року на речові докази, вилучені 09.04.2026 в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 , у службовому кабінеті №2 у приміщенні амбулаторії №5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою: м. Суми, вул. Паркова, 1, а саме:

-Декларація №0001-Н736-ЕК10 від 23.02.2026 на 1 арк. та виписку за оглядом сімейного лікаря пацієнта ОСОБА_8 від 02.03.2026 на 1 арк.;

-Мобільний телефон BV7100 з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картами з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон GM8 go з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 із сім-картою з абонентським номером телефону НОМЕР_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9