Ухвала суду № 135725671, 16.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/886/26

Справа № 484/751/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фролов Сергій Григорійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов`язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фролов Сергій Григорійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою від 19.02.2026 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 19.03.2026 на 10.00 год.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, підготовче засідання було відкладене на 16.04.2026 на 09.30 год.

Представник позивача адвокат Фролов С.Г. в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність та відсутність позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма Корнацьких» адвокат Іванченко О.О. в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

04.03.2026 від представника відповідача адвоката Іванченка О.О. до суду надійшло клопотання про витребування від Києво-Святошинського районного суду Київської області оригіналів документів (примірників угод, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права оренди землі), які перебувають у матеріалах кримінальної справи №1-755/12, провадження 1/369/94/13 ( том № 16), провадження у якій завершено, а саме: Договору оренди землі №19КБ від 01.01.2007 року, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», предметом якого є земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:0448, 4825481800:01:000:0317, 4825481800:03:000:0212, 4825481800:01:000:0176, розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та зареєстрований Миколаївською регіональною філією №22 «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, про що вчинено запис у Книзі записів держаної реєстрації договорів оренди землі по Кам`янобалківській сільській раді від 04.06.2009 за № 040902200034.

В клопотанні представник відповідача стверджував, що 26.08.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладено додаткову угоду до Договору оренди землі з Агрофірмою, зареєстрованого Первомайським міськрайонним відділом Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що вчинено запис у Книзі записів держаної реєстрації договорів оренди землі по Кам`янобалківській сільській раді від 23.12.2010 року за № 041048300003. Згідно Додаткової угоди 041048300003 термін дії Договору оренди землі №19КБ від 01.01.2007 року - до 31.12.20256 року. В той же час, примірники, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди Договору оренди землі №19КБ від 01.01.2007 року та Додаткової угоди до нього реєстраційний номер 041048300003, були вилучені у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на підставі постанови про виїмку від 05.04.2021 року правоохоронними органами і на даний час перебувають у Києво-Святошинському районному суді Київської області в матеріалах кримінальної справи №1-755/12, провадження 1/369/94/13 (том № 16), провадження у якій завершено. Тому, задля спростування тверджень позивача щодо строку дії Договору оренди землі №19КБ від 01.01.2007 року, з урахуванням Додаткової угоди до нього від 26.08.2010, представник просить витребувати зазначені докази.

Представник відповідача у заяві від 15.04.2026 клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у своїй заяві від 15.04.2026 проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Дослідивши подане клопотання, заяви представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до інформації, створеної (одержаної) у ході судового провадження, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, будь-які підстави вважати, що відповідач не має можливості ознайомитися з затребуваними матеріалами у порядку, визначеному КПК України, відсутні. Крім того, до клопотання про витребування доказів додано лише відповіді ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про неможливість надання доказів у зв`язку із їх знаходженням у матеріалах кримінального провадження. Водночас, відомостей про неможливість отримання доказів самостійно відповідачем не надано, як і не надано відомостей про те, які саме ним вживались заходи для отримання цих доказів самостійно. До того ж, у клопотанні жодним чином не аргументовано чому, відповідач - ТОВ «Агрофірма Корнацьких», будучи стороною Договору оренди землі №19КБ від 01.01.2007 року та Додаткової угоди до Договору оренди землі №19КБ від 01.01.2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» 26.08.2010 року, не може подати такі докази до суду самостійно.

Таким чином, клопотання представника відповідача адвоката Іванченка О.О. про витребування доказів, слід залишити без задоволення.

Також, 13.03.2026 від представника відповідача- адвоката Іванченка О.О. до суду надійшло клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник просив поставити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» додаткової угоди від 26.08.2010 року до Договору оренди землі від 01.01.2007 року, зареєстрованого 04.06.2009 року за №040902200034, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованої Первомайським міськрайонним відділом Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що вчинено запис у Книзі записів держаної реєстрації договорів оренди землі по Кам`янобалківській сільській раді від 23.12.2010 року за № 041048300003, самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Представник відповідача у заяві від 15.04.2026 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у своїй заяві від 15.04.2026 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, вважав, що призначення експертизи у даній справі не має значення для вирішення спору по суті та призведе до затягування строків розгляду справи, в зв`язку з чим, просив у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Дослідивши подане клопотання, заяви представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, представник відповідача у заявленому клопотанні просить суд призначити почеркознавчу експертизу додаткової угоди від 26.08.2010 року до Договору оренди землі від 01.01.2007 року, зареєстрованого 04.06.2009 року за №040902200034, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», в якому міститься підпис ОСОБА_1 , при цьому, самого предмету дослідження суду не надає. До того ж, представнику відповідача судом відмовлено у витребуванні доказів, які мають бути предметом дослідження почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в додаткової угоди від 26.08.2010 року до Договору оренди землі від 01.01.2007 року, зареєстрованого 04.06.2009 року за №040902200034, обов`язковою є наявність самого об`єкту дослідження, в якому відображені ознаки підпису та у зв`язку з їх ненаданням стороною відповідача, вказана експертиза проведена бути не може, а тому у задоволенні клопотання, слід відмовити.

Згідно вимог ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам у справі можливості самостійно надати суду Договір оренди землі №19КБ від 01.01.2007 року та Додаткову угоду до Договору оренди землі №19КБ від 01.01.2007, беручи до уваги, що строк проведення підготовчого засідання у даній справі спливає 19.04.2026, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження у справі до тридцяти днів, а підготовче засідання у даній справі відкласти на 18.05.2026 на 11.00 год.

У разі наявності у сторін клопотань, зокрема, про витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо, такі клопотання мають бути подані сторонами до 18.05.2026, для вирішення їх у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.196,197,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Іванченка О.О. про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Іванченка О.О. про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фролов Сергій Григорійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов`язання повернути земельні ділянки - продовжити на строк до 19.05.2026.

Підготовче засідання у справі відкласти на 18.05.2026 на 11.00 год.

Остаточний строк подання сторонами клопотань про витребування доказів, залучення до справи осіб тощо - 18.05.2026.

Викликати в судове засідання: позивача, представника позивача, представника відповідача.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ