Ухвала суду № 135725529, 16.04.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/524/26

6/152/28/26

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю«ДІНЕРО», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

02 квітня 2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича перебуває виконавче провадження № 66696192 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 16116 від 05.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО». 03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2249083 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L4128755 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 16116 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66696192 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». Вказує, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №16116 від 05.07.2021 про стягнення із боржника, яким ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ "ДІНЕРО", а нового кредитора, яким є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

З огляду на вищевикладене, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» просить замінити у виконавчому провадженні № 66696192 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 16116 від 05.07.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ "ДІНЕРО" на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та здійснити судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та його представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, доходить висновку про обґрунтованість заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №AG2249083 від 26 березня 2020 року суми заборгованості у розмірі 18899 грн та 650 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.11).

03 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 66696192, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.10 на звороті).

03 квітня 2025 року між ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (фактор) та ТОВ «ДІНЕРО» (клієнт) було укладено договір факторингу №571/ФК-25. Відповідно до умов договору факторингу, права грошової вимоги відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (а.с.6-9).

Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу № №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, за №4418 вказаний ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 18899 грн (а.с.9 на звороті).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у правовій позиції, висловленій в постанові від 20 листопада 2013 року зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення діяльності юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 2 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження (Постанова Великої Палати Верховного суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21).

Суд, враховуючи вищевикладене, доходить висновку, що заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженніпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю«ДІНЕРО», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66696192 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 16116 від 05 липня 2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський