Рішення № 135725519, 15.04.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/139/26

2-о/152/51/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області,

вимоги заявника: про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. Представник заявниці звернулася до суду з цією заявою та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області помер ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований у АДРЕСА_1 .Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1,4606 га, що знаходиться на території колишньої Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, а тепер Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності.Заявниця ОСОБА_1 постійно проживала із ОСОБА_2 однією сім`єю в с. Руданське, починаючи з 2006 року по день смерті останнього, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, вела спільне господарство.У зв`язку з характером роботи батька заявниці ОСОБА_3 заявниця разом із ОСОБА_2 регулярно їздили до м. Маріуполь Донецької області, де останній і помер.Заявниця проживала разом із померлим у м. Маріуполі, постійно їздила до Маріуполя та поверталася додому разом із ОСОБА_2 .. Наразі підтвердити факт спільного проживання документально неможливо, оскільки трудові та інші архіви м. Маріуполя, сформовані до 2022 року, залишилися на тимчасово окупованій території. Так, на офіційному сайт Маріупольської районної державної адміністрації зазначено, що документи Національного архівного фонду, сформовані до 2022 року залишилися на захопленій території, у зв`язку з чим архівний відділ не має доступу до відповідних архівних фондів та можливості

надавати архівні витяги.При цьому, під час спільного проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сім`я здійснювали свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, були пов`язані спільним побутом, оскільки ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_1 як власну онуку.Заявниця ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років, тобто з 2006 року, до дня смерті ОСОБА_2 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити спадкові права на земельну ділянку не може, оскільки в неї відсутні документи, що підтверджують факт її проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 , немає, оскільки ОСОБА_2 не мав дітей та іншої рідні, а ОСОБА_1 була для нього єдиною

людиною, яка піклувалася та дбала про нього. Представник заявниці з урахуванням заяви про уточнення вимог, просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 протягом не менше, ніж п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресами: АДРЕСА_1 , а також у м. Маріуполь Донецької області (а.с.3-6, 49).

2. На підтвердження заяви представник заявниці надала: копію паспорта заявниці, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію виписки з по господарських книг, копію державного акту, копію довідки, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію свідоцтва про смерть, копію інформації, а також письмові пояснення двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради в судове засідання не з`явився. 12 лютого 2026 року від представника міської ради Барецького В.І. до суду надійшла заява, у якій останній просив розгляд справи провести без участі представника міської ради, щодо задоволення заяви заперечень не має (а.с.35).

4. Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Залокоцька В.Д. в судове засідання не з`явилися. 15 квітня 2026 року від адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява про розгляд справи у її та заявниці відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити (а.с.51).

ІІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

5. 4 лютого 2026 року одночасно з заявою представником заявниці подано клопотання про виклик свідків (а.с.16).

6. 11 лютого 2026 року від представника заявниці адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання про приєднання доказів (а.с.28).

7. 12 лютого 2026 року представником заінтересованої особи Шаргородської міської ради подано заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.35).

8. 10 березня 2026 року від представника заявниці Залокоцької В.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.45).

9. 23 березня 2026 року представником заявниці подано заяву про уточнення вимог (а.с.49).

10. 15 квітня 2026 року від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява про розгляд справи без її та заявниці участі (а.с.51).

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

11. Ухвалою суду від 5 лютого 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 10 березня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.26).

12. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінетіЄСІТС.

13. Ухвалою від 10 березня 2026 року судовий розгляд було відкладено (а.с.48).

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. Відповідно до копії паспорта заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Леляки Жмеринського району Вінницької області (а.с.8-9).

15. Відповідно до копії довідки від 17 жовтня 2024 року №525-5003493168 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 (а.с.11).

16. Згідно з копією виписки з погосподарських книг №4 Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за 2006-2013 роки від 17 вересня 2025 року №546 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , головою двору значиться ОСОБА_4 , до списку членів домогосподарства також входили: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

17. Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №417359, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,4606 га на території Камяногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13-14).

18. Згідно з копією довідки, виданої Руданським старостинським округом Шаргородської міської ради від 23 липня 2025 року №504, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті був зареєстрований у АДРЕСА_1 , згідно запису в погосподарській книзі №4 по особовому рахунку № НОМЕР_2 . За даним погосподарським номером також були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 (а.с.15).

19. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 29 липня 2025 року №160/0232, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що факт проживання разом із померлим однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини встановити неможливо (а.с.17).

20. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Орджонікідзевського району Донецької області (а.с.18).

21. Відповідно до копії інформації з офіційного сайту про архівний відділ Маріупольської районної державної адміністрації вбачається, що архівний відділ Маріупольської РДА відновив свою діяльність на підконтрольній Україні території з 3 березня 2025 року, проте внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації Маріупольського району, документи Національного архівного фонду, сформовані до 2022 року у зоні відповідальності Маріупольської РДА, залишилися на захопленій території, в зв`язку з чим архівний відділ не має доступу до відповідних архівних фондів та можливості надавати архівні витяги (а.с.19).

22. Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , остання була сусідкою померлого ОСОБА_2 і їй достовірно відомо, що сім`я ОСОБА_1 проживала у своєму будинку у с. Руданське, а попередньо проживали у с. Кам`яногірка Жмеринського району. ОСОБА_2 був близьким другом родини заявниці, і, оскільки він не мав власної сім`ї та був самотнім чоловіком, проживав разом із батьками заявниці та з нею самою ще з 1996 року. З двохтисячних років і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , він був зареєстрований за однією адресою із заявницею. Батько заявниці завжди працював на керівних посадах, агрономом у с. Руданське, головою колгоспу у с. Кам`яногірка та через його роботу родина часто перебувала у місті Маріуполь, де також спільно проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Як сусідка, свідок добре знає, що під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вели спільне господарство, мали спільний побут, допомагали один одному, разом вирішували побутові питання, підтримували один одного морально, тобто фактично проживали як одна сім`я до моменту смерті ОСОБА_2 . (а.с.32).

23. Відповідно до письмового пояснення свідка ОСОБА_8 , остання була сусідкою померлого ОСОБА_2 .. Сім`я заявниці переїхала у с. Руданське орієнтовно у 1996 році. Коли батьки із донькою ОСОБА_9 переїхали проживати в м. Маріуполь, ОСОБА_2 переїхав разом із сім`єю ОСОБА_10 . Заявниця ОСОБА_1 постійно проживала із ОСОБА_2 однією сім`єю в с. Руданському та в м. Маріуполь. ОСОБА_2 проживав із заявницею та її батьками з 1996 року по день смерті. Під час спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сім`я, здійснювали свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, були пов`язані спільним побутом (а.с. 32).

VІ. Оцінка Суду.

24. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

25. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

26. Відповідно частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

27. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

28. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця має юридичне значення для неї, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту проживання однією сім`єю залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість реалізувати своє право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .. Як видно з копії спадкової справи, відкритої після померлого ОСОБА_2 , інших спадкоємців, окірм заявниці, немає (а.с.37-44).

29. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити юридичний факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , а тому її звернення до суду підставне.

30. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006 року проживали як члени однієї сім`ї по АДРЕСА_1 , а також у м. Маріуполь Донецької області по день смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь, тобто протягом не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Під час спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснювали свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, оскільки, як одна родина, були пов`язані спільним побутом, мали спільні інтереси та взаємні права і обов`язки, тобто заявниця та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю на інших засадах, ніж шлюбні відносини, кровне споріднення, усиновлення, проте, на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

31. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VІI. Розподіл судових витрат.

32. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю протягом не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а саме в період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а також у м. Маріуполь Донецької області по день смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Орджонікідзевського району Донецької області.

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15 квітня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 , ВПО, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Представник заявника: ОСОБА_11 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру серії АА №1625198 від 18 вересня 2025 року.

Заінтересована особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326253.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА