Ухвала суду № 135725515, 15.04.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа№ 151/743/25

Провадження № 6/151/1/26

УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія ''Укрфінстандарт", адвоката Жевеги Катерини Валеріївни, заінтересовані особи : товариство з обмеженою відповідальністю ''Дінеро'', приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Фінансова Компанія ''Укрфінстандарт", адвокат Жевега К.В. звернулася в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником. Заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 67383363 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 30848 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ'' ''ДІНЕРО''. 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (далі за текстом Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ'' (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, далі за текстом ''Договір факторингу''. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG0471339 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L1150776 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 30848 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67383363 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ'', код ЄДРПОУ: 41153878. У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ'' набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №30848 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", а Нового кредитора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ''. Просять замінити у виконавчому провадженні № 67383363 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. за № 30848 відою 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ''.

Представник заявника ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ'', адвокат Жевега К.В. у судове засідання не з`явилася. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у поданій заяві зазначила про розгляд заяви у її відсутності.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованих повідомлень на зазначену у заяві заявником адресою місця проживання. Рекомендовані повідомлення повернулися до суду без вручення з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою''.

Заінтересовані особи ТОВ "ДІНЕРО", приватний виконавець Турський О.В. у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Судом встановлено, що 04.11.2021 приватним виконавецем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67383363 по виконавчому напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. № 30848 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ДІНЕРО'' в сумі 19549 гривень 00 копійок. (а.с.10 зворотня сторона - а.с.11)

03.04.2025 між ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ'' та ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ДІНЕРО'' було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ДІНЕРО'' відступило ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ'', а ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ'' набуло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_1 № АG0471339 (а.с.6-9)

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG0471339 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L1150776 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. Олександрович за № 30848 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67383363 відступлено ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ''.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ДІНЕРО'' відступає ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ'' право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 в сумі 15 971 гривня 31 копійок.(а.с.9 зворотня сторона)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 03.11.2020р. у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Згідно частини 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України ''Про виконавче провадження'', у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконавче провадження, в якому боржником є Яровий В.І. на даний час відкрите, виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця, то суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони стягувача у даному виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 260, 261 та 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю ''ДІНЕРО'' на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''УКРФІНСТАНДАРТ'' (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503)у виконавчому провадженні № 67383363, відкритому 04 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису № 30848, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ДІНЕРО''.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК