Ухвала суду № 135724217, 16.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1408/26

Провадження № 2/442/952/2026

У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" квітня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 27.03.2026 у справі №442/1408/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

10.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Вказує, що 27.03.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі № 442/1408/26, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, при ознайомленні з текстом рішення ним виявлено, що у резолютивній частині рішення допущені описки, а саме:

- в абзаці другому окрім стягнення в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитом 7675,00 (сім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень) також зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1906,15 (одну тисячу дев`ятсот шість гривень 15 коп.) судових витрат» - про які не зазначено в позовній заяві та у вступній частині рішення;

- в абзаці третьому зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - про яке не зазначено в позовній заяві та у вступній частині рішення.

- не передбачено розстрочки суми судових витрат по судовому збору яка визначена судом пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2018,16грн.) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, а тому просить їх виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі № 442/1408/26, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.03.2025-100002487 від 24.03.2025 в розмірі 7675,00 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень) та 1906,15 грн. (одну тисячу дев`ятсот шість гривень 15 коп) судових витрат; розстрочено виконання рішення суду, стягуючи з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 7675,00 грн., протягом 6 місяців, починаючи з квітня місяця 2026 року до вересня місяця 2026 року, в рівних частинах в розмірі по 1279,17 грн. заборгованості щомісячно.

Проте, в резолютивній частині рішення невірно вказано найменування відповідача в користь якого суд вирішив розстрочити виконання рішення суду, вказано «… в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замість правильного «….в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та невірно зазначено суму судового збору, яку слід стягнути з відповідача в користь позивача, вказано: «1906,15 грн.» замість правильного «2018,16 грн.», про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

Вказані описки є очевидними, а тому їх слід виправити.

Що стосується клопотання позивача про включення суми судового збору в графік розстрочки заборгованості по кредиту, то ця вимога до задоволення не підлягає, оскільки суд вирішив розстрочити саме суму заборгованості по кредиту, не включаючи судового збору. Включення судового збору у графік розстрочки заборгованості по кредиту призведе до зміни суті рішення, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2026 у справі №442/1408/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення, що з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» слід стягнути 2018,16 грн. (дві тисячі вісімнадцять гривень 16 коп) судових витрат, замість помилково вказаного: «1906,15 грн. (одну тисячу дев`ятсот шість гривень 15 коп) судових витрат.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Розстрочити виконання рішення суду, стягуючи з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість в сумі 7675,00 грн., протягом 6 місяців, починаючи з квітня місяця 2026 року до вересня місяця 2026 року, в рівних частинах в розмірі по 1279,17 грн. заборгованості щомісячно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.