Ухвала суду № 135723488, 15.04.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/315/26

провадження №2/624/257/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №100483417 від 06.09.2021 в розмірі 30536 грн, а також стягнення судових витрат.

Позовна заява обгрунтована тим, що 06.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №100483417. За умовами цього договору відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн зі сплатою процентів за користування ним 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3% в день. Стандартна процентна ставка 5% в день. Сторонами погоджено можливість пролонгації строку користування кредитом, у разі продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Проценти за цей період нараховуються за стандартною ставкою. Кредитор також має право нараховувати проценти після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) відповідно до ст. 625 ЦК України за стандартною процентною ставкою. Відповідач умови договору не виконав та має заборгованість в розмірі 30536 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3600 грн, заборгованість за відсотками 25776 грн, заборгованість за комісією 1160 грн. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 17.12.2021 уклали договір №17/12-2021-62 за яким останньому було передано право вимоги до відповідача за договором №100483417. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 був укладений договір 10-01/2023 за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №100483417.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області 24.02.2026 за підсудністю на підставі ухвал Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2026 та Берестинського районного суду Харківської області від 04.02.2026, відповідно до ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.02.2026 позовна заява була прийнята до провадження та залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03.03.2026, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 31.03.2026 були роз`єднані позовні вимоги про стягнення заборгованості: 1) за договором № 2545105287-128216 від 30.09.2021 у розмірі 12920 грн; 2) за договором №3676496 від 20.08.2021 у розмірі 27969 грн; 3) за договором №100483417 від 06.09.2021 в розмірі 30536 грн; 4) за договором №77487555 від 03.10.2021. Виділено в окреме самостійне провадження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №100483417 від 06.09.2021 в розмірі 30536 грн. Виділені в самостійне провадження матеріали позовної заяви передані до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до п.п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та подальшої передачі судді.

31.03.2026 канцелярією суду здійснено реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду виділених в самостійне провадження матеріалів позовної заяви.

Після виділення в самостійне провадження матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Закону.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 01.04.2026 позовна заява, у зв`язку з несплатою судового збору, була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Зазначену ухвалу позивач та його представник отримали в електронному кабінеті 02.04.2026 об 11:06:36 годині, однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не виконані, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.ч. 11, 13 ст. 187, 257, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова