Ухвала суду № 135722511, 15.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2383/25

провадження № 2/632/355/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі

15 квітня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши без виклику учасників справи у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у призначеній судовій молекулярно-генетичній експертизі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та про внесення даних до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Бойко Олени Володимирівни звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження №208 від 26.09.2025 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження, оскільки він не є біологічним батьком дитини та не міг ним бути з підстав відсутності підтримання сімейних відносин із відповідачкою.

Ухвалою судді від 02.01.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, деталізовано прізвище відповідачки, питання призначення відповідної експертизи залишено відкритим до підготовчого провадження (а.с.26).

Ухвалою суду від 26.01.2026 року підготовче провадження у справі було відкладено через не закінчення для відповідачки строку для подання відзиву (а.с.37).

Ухвалою суду від 17.02.2026 року, яка набрала чинності 05.03.2026 року, у справі за клопотанням позивача призначена судова молекулярно-генетичну експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене, роз`яснено порядок надання зразків для проведення експертизи, вирішено питання оплати експертизи (а.с.49-50).

03.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 20.03.2026 року по призначеній судом експертизі №СЕ-19/121-26/7134-БД разом із матеріалами справи, в якому було зазначено, що експертиза на даний час зупинена, оскільки для її проведення необхідно відібрання у сторін у справі та у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, у зв`язку з чим запропоновано складу суду вирішити питання про направлення вказаних осіб або до відповідного бюро судово-медичної експертизи або до експертної установи 27.04.2026 року або у резервний день 05.05.2026 року у період з 10 до 11 години, визначено вартість експертизи, для чого повідомлено про необхідність позивача мати при собі вказану суму, яку він повинен сплатити після відібрання зразків (а.с.58-60).

Ухвалою судді від 08.04.2026 року для вирішення клопотання експерта провадження у справі було відновлено з призначенням судового засідання для його вирішення без виклику учасників справи, оскільки воно стосувалося вже призначеної експертизи (а.с.61).

Враховуючи те, що учасники справи не викликалися фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши обгрунтування заявленого клопотання експерта Олени Лисенко від 20.03.2026 року, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки питання, які просить вирішити експерт стосуються суб`єкта призначення, та не можуть вирішувати експертом самостійно, а при призначенні експертизи 17.02.2026 року суд вказані питання не вирішив.

Так, суд встановлює, що сторони у справі та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинні здати зразки біологічного матеріалу (кров або слину) безпосередньо у експертній установі у визначений експертом день. Крім цього, суд встановлює для позивача необхідність оплатити вказану експертизу, вартість якої становить приблизно 19000,00 грн., про порядок безготівкової оплати якої позивача повідомлять в експертній установі при відібранні зразків біологічного матеріалу.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Статтею 109 ЦПК України передбачено наслідки ухилення від участі в експртизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі провадження на час проведення експертизи вже було зупинено та відновлялося виключно для вирішення клопотання експерта про відібрання біологічних зразків та надання відповідних дозволів. В даному випадку після вирішення вказаного клопотання провадження у справі слід зупинити з питанням призначення експертизи повторно, а самі матеріали справи разом із даною ухвалою направити до експертної установи для можливості проведення експертизи після отримання біологічних зразків та її оплати позивачкою у справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.107, ч.4 ст.108, ст.109, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 разом із малолітним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за адресою Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34) 27 квітня 2026 року з 10 до 11 години для відібрання біологічних зразків (кров або слина) для проведення у справі судової молекулярно-генетичну експертизи.

Визначити резервною датою для такого відібрання (в разі відсутності електропостачання експертної установи, ушкодження будівлі експертної установи, хвороби малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших обставин, які об`єктивно перешкоджають відібранню зразків) 05.05.2026 року з 10 години до 11 години за тією ж адресою, що і основний день.

Сторонам мати при собі паспорти громадян України, реєстраційні картки платника податків, та для позивачки свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачу, окрім вищевикладеного, мати при собі грошові кошти у розмірі не менше 19000,00 грн. для оплати експертизи через бухгалтерію Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України.

Надати експерту у даній справі дозвіл на обробку персональних даних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експерту дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження за результатом проведеної експертизи.

В розпорядження експерта повернути матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі повторно зупинити до отримання судом висновку експертизи або повернення матеріалів справи без проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для виконання сторонам: позивачу через представницю засобам електронного суду, відповідачу - засобами поштового зв`язку, та окремо третій особі засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що постановлена вже в межах раніше призначеної експертизи та зупинення провадження у справі, а тому набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя - Олег КОЧНЄВ