Ухвала суду № 135722429, 15.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13696/25

н/п 2-с/953/117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко В.Ю. про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 23.12.2025 року за заявою заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року в розмірі 9436,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2025 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» заборгованість з оплати послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року у розмірі 9436,20 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

06.04.2026 ОСОБА_1 , в особі представника Тарасенко В.Ю., звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказала, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо лише у квітні 2026, коли випадково побачила в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Матеріали справи не містять відомостей про отримання боржником копії судового наказу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки наданий заявником розрахунок не збігається з фактично наданими послугами. Враховуючи вищевикладене, вважає що виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, ОСОБА_1 також просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу оскільки про існування вищевказаного судового наказу заявник дізналась лише у квітні 2026.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії судового наказу. Як зазначила боржник, про існування судового наказу їй стало відомо коли випадково побачила в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 23.12.2025 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» заборгованість з оплати послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року в розмірі 9436,20 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу свідчать, що судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №953/13696/25, виданого Київським районним судом м. Харкова 23.12.2025 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року в розмірі 9436,20 грн.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко В.Ю. про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 23.12.2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року в розмірі 9436,20 грн, а також судовий збір у розмірі 302 гривні 80 коп. - задовольнити.

Судовий наказ № 953/13696/25, 2-н/953/3996/25, виданий Київським районним судом м. Харкова 23.12.2025 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року в розмірі 9436,20 грн, а також судовий збір у розмірі 302 гривні 80 коп - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -