Ухвала суду № 135722210, 11.02.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/284/22

Провадження № 2-п/932/8/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Потоцької С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася зі заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 11.10.2022, обґрунтовуючи вимоги тим, що лише звернувшись Шевченківський районний суд міста Дніпра отримала повний текст рішення. Тому вважає, що строк перегляду заочного рішення не пропущений. Зазначив, що не отримувала повістки про виклик до суду. Крім того, вказує, що право користування спірною квартирою на підставі рішення від 20.11.2013 № 466 виконкому м. Костянтинівка передано її сестрі- ОСОБА_2 . І вона не є власником цієї квартири У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду..

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, задоволені в повному обсязі:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по грудень 2021 року включно, в розмірі 53846 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 06 копійок.

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за абонентське обслуговування в період з листопада 2020 року до грудня 2021 року в сумі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 16 копійок.

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» інфляційні збитки у розмірі 7030 (сім тисяч тридцять) гривень 06 копійки, 3% річних у розмірі 3287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) гривні 14 копійок та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не була присутнью під час винесення заочного рішення, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення останній посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію-задовольнити.

Заочне Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 у цивільній справі № 233/284/22 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію- скасувати.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01 травня 2026 року о 08 годині 45 хвилин та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька