Ухвала суду № 135721532, 08.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9343/26

1-кс/760/4925/26

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

03 квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 42026100000000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території України зареєстровано ряд суб`єктів господарювання, засновником яких є громадянка України ОСОБА_7 , а саме: ТОВ «ТТЦ «КОНСОЛЬ», ТОВ «ПИНТА-КРЕМЕНСКОЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД», ТОВ «АРХУС», ТОВ «НПФ «ДОНБАССРЕСУРССЕРВИС», ТОВ «ХОРС», ТОВ «ВИКТОР-ТРАНС», а також ТОВ «АРТЕЛЬ-ЦЕНТР», співзасновником якого є громадянка України ОСОБА_8 , та ТОВ «ПТФ «ЛУГА-ПРЕСС», засновником якого є громадянка України ОСОБА_5 , а фактичним власником та управлінцем - ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , являючись громадянами України, достеменно знаючи, що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 з російською федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, розуміючи, що подальше ведення господарської діяльності належних їм підприємств є протиправним, маючи на меті продовжити отримувати прибуток, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше липня 2022 року, прийняли добровільне рішення про надання допомоги державі-агресору шляхом добровільної передачі активів представникам держави-агресора.

Так, не пізніше липня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та маючи умисел щодо добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань, утворених за рахунок ведення організованої фінансово-господарської діяльності підконтрольних підприємств, прийняли рішення про перереєстрацію вищевказаних суб`єктів господарювання за законодавством так званої луганської народної республіки, а в подальшому - за законодавством російської федерації.

При цьому ОСОБА_5 , переслідуючи вищевказану мету, а також з метою виконання вказівок ОСОБА_7 , яка здійснює фактичний контроль та управління належними їм суб`єктами господарювання, у невстановлений органом досудового розслідування час надала невстановленій особі, що перебуває на тимчасово окупованій території України, довіреність на представлення своїх інтересів у всіх органах державної влади лнр, а в подальшому, не пізніше 21 липня 2023 року, уповноважила директора ООО «ПТФ «ЛУГА-ПРЕСС» - ОСОБА_9 на подачу необхідних документів до міжрайонної інспекції федеральної податкової служби росії № 1 по луганській народній республіці для здійснення процедури перереєстрації підприємства за законодавством російської федерації, у зв`язку з чим 21 липня 2023 року відповідні відомості про підприємство внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що підприємством ООО «ПТФ «ЛУГА-ПРЕСС» за період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року сплачено податкових платежів до бюджету держави-агресора на суму 570 350 рублів 43 копійки.

За вказаними обставинами злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Такий висновок підтверджується даними огляду щодо фінансових операцій підприємства ООО «ПТФ «ЛУГА-ПРЕСС», даними огляду інформації щодо реєстраційної справи підприємства ООО «ПТФ «ЛУГА-ПРЕСС», а також іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності свідчать про вірогідну причетність підозрюваної до перереєстрації вказаного підприємства за законодавством держави-агресора та подальшого функціонування такого суб`єкта господарювання із сплатою податкових платежів до бюджету держави-агресора.

Разом із цим слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого підозрюваній особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, даними про її стійкі зв`язки з представниками рф та окупаційної влади, а також даними про відвідування тимчасово окупованих територій України.

Ризик знищення, приховування або спотворення речей і документів підтверджується даними про те, що органом досудового розслідування ще не встановлено всіх документів, носіїв інформації та інших відомостей, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Ризик незаконного впливу на свідків та інших осіб підтверджується даними про те, що у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх осіб, яким відомі обставини перереєстрації підприємств, їх подальшої діяльності та ролі кожного зі співучасників.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підтверджується даними про те, що не встановлені всі спільники підозрюваної, яким вона може повідомити відомості про хід досудового розслідування.

Ризик продовження кримінального правопорушення підтверджується даними про триваючий характер діяльності підприємства, перереєстрованого за законодавством держави-агресора, та сплату ним податкових платежів до бюджету рф протягом 2025 року.

За таких обставин більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Особисте зобов`язання, особиста порука чи домашній арешт не усунуть ризики переховування, незаконного впливу на свідків, знищення або приховування доказів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не виключають можливості комунікації з іншими причетними особами, узгодження позицій та впливу на збереження доказів. Саме тому слідчий суддя доходить висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, має право не визначати розмір застави, однак така норма не встановлює обов`язку не визначати її. Водночас ч. 3 ст. 183 КПК України передбачає загальне правило, за яким при застосуванні тримання під вартою слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, якщо обставини справи не вимагають повного виключення такої альтернативи.

У даному випадку, незважаючи на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та наявність доведених ризиків, матеріали клопотання не містять таких даних, які б безумовно свідчили про необхідність застосування до підозрюваної виключно безальтернативного тримання під вартою без визначення застави. Тому слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу.

Визначаючи її розмір, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 182 КПК України, тяжкість інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, характер встановлених ризиків, а також те, що інкриміновані дії пов`язані зі здійсненням юридично значущих дій у сфері господарської діяльності та корпоративного контролю над підприємством, перереєстрованим за законодавством держави-агресора. За таких обставин застава у меншому розмірі не забезпечила б належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Саме тому слідчий суддя вважає співмірним визначити заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332800 грн. 00 коп., оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави у сумі 332800 грн. 00 коп.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) грн., 00 коп. яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ЄДРПОУ 26268059,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу

2) не відлучатися із населеного пункту, де останній постійно проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08 квітня 2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1