Ухвала суду № 135720018, 14.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2588/26

Провадження № 1-кс/0203/2220/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчої слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025042110002533, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст,185 КК України, -

встановив:

17 березня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчої слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025042110002533, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст,185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24 лютого 2026 року на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року було проведено обшуки транспортних засобів: AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; BMW530XI, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , в ході яких було виявлено та вилучено: автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; автомобіль BMW530XI, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки, вилучене майно не відноситься до розслідуваного кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді на зазначене майно не накладався арешт, на підставі ч.5 ст.171 КПК України воно є тимчасово вилученим і підлягає негайному поверненню власникам.

В судове засідання скаржник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025042110002533, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст,185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року у справі № 203/1022/26 (провадження № 1-кс/0203/1177/2026) було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

24 лютого 2026 року у вказаному автомобілі було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 . Вказане підтверджується копією протоколу обшуку від 24 лютого 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року у справі № 203/1022/26 (провадження № 1-кс/0203/1180/2026) було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

24 лютого 2026 року у вказаному автомобілі було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 . Вказане підтверджується копією протоколу обшуку від 24 лютого 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року у справі № 203/1022/26 (провадження № 1-кс/0203/1176/2026) було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW530XI, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

24 лютого 2026 року у вказаному автомобілі було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль BMW530XI, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 . Вказане підтверджується копією протоколу обшуку від 24 лютого 2026 року.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді на вилучене під час обшуків 24 лютого 2026 року майно арешт не накладався.

Оскільки, в ухвалах про обшук не надано дозвіл на вилучення конкретних речей та документів, слідчим не доведено, що вилучені під час обшуків речі стосуються розслідуваного кримінального провадження, та в подальшому на вилучене під час обшуків 24 лютого 2026 року майно арешт не накладався, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене майно підлягає поверненню особам, у яких воно було вилучено шляхом надання можливості особам володіти, користуватись та розпоряджатись даним майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з викладеним скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід задовольнити та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно вилучене під час обшуків, проведених 24 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 171, 234, 236, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчої слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025042110002533, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст,185 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчу слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , або іншого уповноваженого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025042110002533, або уповноваженого прокурора, що входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025042110002533, повернути тимчасово вилучене під час обшуків 24 лютого 2026 року майно, а саме:

- автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ;

- автомобіль BMW530XI, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ОСОБА_8 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1