Ухвала суду № 135719697, 14.04.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/729/26

Номер провадження 6/728/24/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявника (боржника) не з`явився,

стягувача не з`явився,

представника стягувача не з`явився,

заінтересованої особи не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа № 1-кп/728/4/16 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Ніжинський район Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 34963578), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 30.03.2026 до Суду звернувся ОСОБА_1 (далі також Заявник, Боржник), із заявою про визнання виконавчого листа № 1-кп/728/4/16 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі також Заінтересована особа), стягувач ОСОБА_2 (далі також Стягувач), за змістом якої Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 07.06.2016 № 1-кп/728/4/16, виданий Бахмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 875,85 грн у порядку відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 230 000,00 грн у порядку відшкодування моральної шкоди, а всього 231 875,85 грн, у зв`язку з пропуском Стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Суду від 01.04.2026 № 728/729/26 (провадження № 6/728/24/26) вищезгадану заяву прийнято до розгляду, призначено проведення судового засідання з її розгляду по суті на 14.04.2026 об 11 год 30 хв.

У призначене судове засідання 14.04.2026 об 11 год 30 хв учасники провадження, які були повідомлені належним чином про дату час та місце його проведення, не з`явилися, уповноважених представників не направили, що, з урахуванням положень частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому Заявником через модульну систему ЄСІТС Електронний суд 09.04.2026 подано заяву № б/н, за змістом якої останній повідомляв, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримує у повному обсязі та просив судове засідання з її розгляду по суті, провести без його участі.

Також Заявником разом із вищевказаною заявою направлена заява від 08.04.2026 б/н, згідно з якою Заявник просить зобов`язати відповідача надати відповіді на запитання, викладені ним відповідно до статті 93 ЦПК України.

Також 13.04.2026 до Суду надійшло пояснення на заяву про визнання виконавчого листа № 1-кп/728/4/16 таким, що не підлягає виконанню, від представника заінтересованої особи, згідно з відомостями якої остання просить розгляд заяви провести без їх участі.

Крім того 14.04.2026 до Суду надійшла заява представника Стягувача, адвоката Ковалюха В.М., згідно з відомостями якої останній просить відкласти розгляд заяви про визнання виконавчого листа № 1-кп/728/4/16 таким, що не підлягає виконанню, оскільки Стягувач отримав відповідну ухвалу Суду від 01.04.2026 № 728/729/26 лише 13.04.2026, а договір про надання правничої допомоги уклав 14.04.2026.

Інших заяв чи клопотань на розгляд суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що судове засідання з розгляду справи по суті слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, Суд приходить до таких висновків.

Щодо заявленого клопотанням про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання, викладені ним відповідно до статті 93 ЦПК України, то Суд нагадує, що за змістом статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

У цьому контексті важливим є фактичний склад відповідних правовідносин, який включає в себе такі юридичні факти:

- учасник справи поставив у першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи;

- інший учасник справи відмовився надати відповідь на поставлені запитання;

- судом встановлено відсутність підстав для правомірної відмови.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи відповідні запитання Заявником подано не у першій заяві, якою слід вважати саму заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що Стягувач відмовився надати відповідь на поставлені запитання.

У зв`язку з чим, Суд не знаходить достатніх підстав для задоволення відповідного клопотання Заявника про зобов`язання надати відповіді на запитання.

Поряд з цим Суд враховує, що згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України він має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому за змістом статті 128 ЦПК України Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно, Суд визнає поважною причину неприбуття Стягувача у призначене судове засідання та з метою забезпечення останньому можливості надання пояснень по справі, з урахуванням положень пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 223, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Заявника про зобов`язання Стягувача надати відповіді на запитання, поставлені у відповідній заяві від 08.04.2026, відмовити.

2. Відкласти проведення судового засідання з розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа № 1-кп/728/4/16 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2026 року.

Судове засідання проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт