Ухвала суду № 135718707, 01.04.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3065/19

Номер провадження 2-зз/504/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді Вінської Н.В.. розглянувши заяву адвоката Гакман Миколи Степановича про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського (після перейменування Доброславського) районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №504/3065/19 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і Компанія» та ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ламан Алли Ігорівни про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року у вищевказаній справі вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено дії відчуження до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 15.08.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і Компанія» та ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ламан Алли Ігорівни про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та визнання договору купівлі продажу недійсним залишено без розгляду, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

26.03.2026 року адвокатом Гакман Миколою Степановичеи подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру.

Згідно з ч. 1 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9, 10 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки позов залишено без розгляду, заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цього позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гакман Миколи Степановича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Комінтернівського (після перейменування Доброславського) районного суду Одеської області від 30 серпня 2019 року у справі № 504/3065/19. у вигляді арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборони дій щодо її відчуження.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.