Рішення № 135718620, 08.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/11261/25

Провадження № 2/243/184/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2026 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач доводилася дочкою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після смерті якої залишилась спадщина. Матір позивача заяву про прийняття спадщини подати не встигла та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У листопаді 2025 позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку. Вважає, що позивач строк пропустила з поважних причин, оскільки у зв`язку з воєнним станом припинили свою роботу нотаріуси, позивач тривалий час не мала фінансової можливості звернутися до нотаріуса, тому подати заяву нотаріусу не змогла у передбачені строки. Також, разом з ОСОБА_4 зареєстрована ОСОБА_2 , тому вона залучена до участі у справі, як особа, яка має право претендувати на спадщину. Просить визначити позивачу додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача - Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, до судового засідання не з`явилась, відомостей про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ОСОБА_1 доводилася донькою ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.07.1977, копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 08.02.1977, копією про народження НОМЕР_3 від 18.03.1958.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17.01.2023.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видно з відповідної копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 13.03.2023.

З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про спадщину) вбачається, що після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до довідки №20-16/2-5379 від 25.11.2025 видно, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 .

Державний нотаріус Першої слов`янської Державної нотаріальної контори постановою №1427/01-32 від 27.11.2025 відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - заведенні спадкової справи після ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та роз`яснив можливість звернутися до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач через розпочату 24.02.2022 року повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України не мав можливості звернутися до нотаріуса, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_4 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 280, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков