Ухвала суду № 135718362, 15.04.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/166/26

Номер провадження 6/142/4/26

У Х В А Л А

(про залишення заяви без розгляду)

15 квітня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Позика" Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької облсаті Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика" Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької облсаті Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66705490 з примусового виконання виконавчого напису № 16670, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 06 березня 2026 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика" Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької облсаті Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2026 року.

13 березня 2026 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку із невякою учасників справи було відкладено на 16 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика» свого уповноваженого представника в судове засідання 15 квітня 2026 року не направив, проте 19 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" на адресу суду від представника ТОВ "ФК "Позика" Кролевець Р.І., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій представник просить суд залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Позика" про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" повноважного представника в судове засідання 15 квітня 2026 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Приватний виконавець Турський О.В. в судове засідання 15 квітня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 15 квітня 2026 року не з`явився, та на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R06712366996, в якому боржнику за зазначеною в заяві адресою було направлено повістку про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує положення п.4 ч. 2 ст. 128 ЦПК України, відповідно до яких днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, та приходиить до висновку, що боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за моживе застосувати в даному випадку положення ст. 257 ЦПК України, та враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, приходить до висновку, що заяву представника ТОВ "ФК Позика" Кролевець Р.І. про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду слід задовольнити, а заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Позика" Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької облсаті Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 64, 133, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика» Кролевець Руслана Ігоровича про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Позика" Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької облсаті Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя :