Ухвала суду № 135718348, 24.03.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2259/20

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 572/2259/20 від 3 грудня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №69320973.

Представник заявника Сідак-Жарова Н. О. подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Боржник Лисий В. І., представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник заінтересованої особи Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного.

17 лютого 2012 року ОСОБА_1 та Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав кредит позичальнику, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору.

3 грудня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області на виконання свого заочного рішення від 3 листопада 2020 року стягувачу - Акціонерному товариству КБ «ПРИВАТБАНК» виданий виконавчий лист № 572/2259/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11381 грн. 69 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2102 грн.

29 червня 2023 року у виконавчому провадженні № 69320973 державним виконавцем виконавчий лист № 572/2259/20 від 3 грудня 2020 року повернутий стягувачу.

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025. Відповідно до умов Договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» приймає права вимоги за кредитними договорами, в т. ч. до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, що за договорами відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги заявник набув всіх прав та обов`язків кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено у три роки. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 572/2259/20 не закінчився.

Заявник довів обставини переходу до нього прав стягувача у виконавчому провадженні, його заява про заміну сторони є обґрунтованою.

Крім цього, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 442ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 572/2259/20 від 3 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 11381 грн. 69 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2102 грн.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні № 69320973 (виконавчий лист № 572/2259/20 від 3 грудня 2020 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2026 року.

Суддя Ю. В. Березень