Ухвала суду № 135718220, 15.04.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/934/26

15.04.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи № 133/934/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ВПП з обслуговування Хмельницького району у Вінницькій області в особі ДПП капрала поліції Осьмірко Максима Вікторовича про скасування постанови серії ЕНА №6832403 про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВПП з обслуговування Хмельницького району у Вінницькій області в особі ДПП капрала поліції Осьмірко Максима Вікторовича про скасування постанови серії ЕНА №6832403 про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішує з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Також у постанові КАС ВС від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, зазначено, що посадова особа органу, який є суб`єктом владних повноважень не може виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішення такого органу. Належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган на якого покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України як другого відповідача.

Також позивачем направлено клопотання про витребування доказів, а саме оскаржуваної постанови та матеріалів до неї, яке суд задовольняє.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 171, 248, 257 КАС України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження в адміністративній справі № 133/934/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ВПП з обслуговування Хмельницького району у Вінницькій області в особі ДПП капрала поліції Осьмірко Максима Вікторовича про скасування постанови серії ЕНА №6832403 про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучити до участі у справі другого відповідача - Департамент патрульної поліції адреса вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, 03048 ЄДРПОУ 4010864).

Витребувати у відповідача (Департамент патрульної поліції адреса вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, 03048 ЄДРПОУ 4010864) повний відеозапис з нагрудних відеореєстраторів усіх інспекторів, що були присутні на місці події, а також відеозапис з приладу TruCAM за період з 14 березня 2026 року о 12 год. 50 хв. по 14 березня 2026 року до14 год. 20 хв. та усі наявні до постанови серії ЕНА №6832403 матеріали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА