Ухвала суду № 135718097, 10.04.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/2012/25

2/125/755/2025

У Х В А Л А

про заміну відповідача

10.04.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Войтюк В.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 125/2012/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Глушка О.І.,

УСТАНОВИВ:

29.01.2026 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем подано позовну заяву з метою встановлення факту батьківства дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно безвісти зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Національної гвардії України. Під час розгляду справи встановлено, що Міністерство оборони України не є належним відповідачем у даних правовідносинах з огляду на те, що Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, яке входить до системи Міністерства внутрішніх справ України. Безвісти зниклий ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не підпорядковується Міністерству оборони України, тому представник позивача просила замінити неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 клопотання про заміну неналежного відповідача належним підтримали, просили його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача Глушко О.І. не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним.

У підготовче засідання представник відповідача - Міністерства оборони України не з`явився, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що Міністерство оборони України є неналежним відповідачем у даній справі.

У підготовче засідання представник відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до положень статті першої Закону України «Про Національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, яке входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.

Безвісти зниклий ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не підпорядковується Міністерству оборони України, а отже Міністерство оборони України не є органом управління Національної гвардії України та відповідно не здійснює облік її особового складу, не реалізує соціальні та правові гарантії членам сімей загиблих/зниклих безвісти військовослужбовців Національної гвардії України. Таким чином, Міністерство оборони України не може бути відповідачем у даній справі, натомість Міністерство внутрішніх справ України є належним суб`єктом владних повноважень, на який покладається обов`язок реалізації правових наслідків рішення суду у разі задоволення позову.

Ураховуючи викладене та те, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним, надійшло до закінчення підготовчого провадження, то суд вважає, що клопотання слід задовольнити - замінити неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

На підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі № 125/2012/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, - замінити неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця Академіка, 10, м. Київ, 00024 ЄДРПОУ 00032684).

Відповідачу Міністерству внутрішніх справ України надіслати копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів та надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 19.05.2026.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.04.2026.

Суддя