Ухвала суду № 135717828, 15.04.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 552/10299/25

Провадження № 2/545/1067/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області, у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

представника позивача- адвоката Корєнєвої Н.Ю.,

представника відповідача- адвоката Гиря А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку в домоволодіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю Київського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

11.03.2026 року від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тереховський Д.О. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Гиря А.В. просила прийняти зустрічний позов до провадження з первісним.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Корєнєва Н.Ю. просила відмовити у прийнятті до провадження зустрічного позову, зазначивши, що його вимоги не стосуються предмету спору за первісним позовом.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, зміст та матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови, оскільки обидва позови взаємопов`язані, стосуються одного і того ж нерухомого майна, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Об`єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

Керуючись ст. 189, 193, 194, 260, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тереховський Дмитро Олександрович, до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку в домоволодіння та визнання права власності, з позовними вимогами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тереховський Дмитро Олександрович, до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю, під загальним № 552/10299/25 (провадження № 2/545/1067/26).

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https:// pl.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічного позову та доданих документів, надіслати стороні позивача за первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ