Ухвала суду № 135717301, 15.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №642/5136/16-к

Провадження № 1-кп/552/116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 42016220000000410 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, учасника бойових дій, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючог: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.372 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області відповідно до наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області №364-о від 20.10.2015, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин.

ОСОБА_5 , здійснюючи з 23.03.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015110110000187 від 17.07.2015 за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі доручення начальника другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_6 та виконуючи у зв`язку з цим службові обов`язки достовірно знаючи вимоги ст ст.9, 40 КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження вимог Конституції України, чинного КПК України та відповідальності за законність здійснення процесуальних дій, вимог ст.ст.103-106, 223 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальної дії та особистого здійснення слідчим процесуальних дій, в період з 28.03.2016 по 29.03.2016, перебуваючи у службовому кабінеті СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області №422, розташованого за адресою: м.Харків. вул. Благовіщенська,30, умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: протокол огляду місця події від 29.03.2016 про огляд складських приміщень за адресою м.Чугуїв, вул. Колхозна, 66, фактично не перебуваючи за місцем його проведення; в порушення вимог ст. 224 КПК України склав протокол допиту у якості свідка ОСОБА_7 від 14.03.2016; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_8 від 28.03.2016; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 24.03.2016; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 28.03.2016, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо дати та часу їх проведення, а також обставин вчинення кримінального правопорушення, нібито встановлених досудовим розслідуванням під час проведення зазначених слідчих дій. Склавши таким чином завідомо неправдиві офіційні документи видав їх надавши разом з іншими матеріалами кримінального провадження № 3201422100110000187 до прокуратури Харківської області.

Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Г`У ДФС у Харківській області відповідно до наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області №364-о від 20.10.2015, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, вчинив дії які утворюють закінчений замах на злочин передбачений ч.2 ст.372 КК України, тобто притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, за наступних обставин.

ОСОБА_5 здійснюючи на підставі доручення начальника другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_6 з 23.03.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015110110000187 від 17.07.2015 за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, виконуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи вимоги ст.ст.9, 40 КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження вимог Конституції України, чинного КПК України та відповідальність за законність здійснення процесуальних дій, перебуваючи у службовому кабінеті СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області №422, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Благовіщенська, 30, в період з 28.03.2016 по 29.03.2016 діючи умисно, хибно розуміючи завдання служби, з метою штучного підвищення особистих показників у роботі, в порушення вимог ст.276 КПК України, за відсутності у матеріалах кримінального провадження будь-яких об`єктивних доказів причетності ОСОБА_8 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 жодним чином не має відношення до скоєння вищезазначеного злочину, маючи намір штучно створити докази, використовуючи ноутбук «DELL РР 29L», фактично за відсутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою створення враження проведення слідчої дії склав завідомо фіктивні офіційні документи а саме: протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 24.03.2016 та протокол допиту ОСОБА_10 в якості свідка від 28.03.2016, в яких зазначив обставиними вчинення ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Продовжуючи свої незаконні дії направленні на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 276 КПК України, в період 28.03 2016 по 30.03.2016 склав завідомо фіктивні офіційні документи а саме: повідомлення про підозру від 29.03.2016, не причетному до скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України; в порушення вимог ст.. 224 КПК України, склав протокол допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного від 29.03.2016 у кримінальному провадженні №32015110110000187; обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32015110110000187 за підозрою ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 204 КК України і реєстр до нього; пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_8 ; розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_8 копії обвинувального акт, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування; доручення від імені прокурора ОСОБА_11 про відкриття матеріалів кримінального провадження №32015110110000187 підозрюваному ОСОБА_8 ; повідомлення підозрюваному ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування від 29.03.2016; протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 ; протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 30.03.2026 перебуваючи разом з ОСОБА_8 у прокуратурі Харківської області, надав прокурору для погодження та підписання заздалегідь виготовлене та роздруковане повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для притягнення завідомо невинного ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, але з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 372 КК України не було закінчено внаслідок відмови прокурора у погодженні наданого йому повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.366, як дії, які виразились у складанні завідомо неправдивих офіційних документів та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.372 КК України, як дії, які виразились у закінченому замаху на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Від захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, обвинуваченого та його захисника, які просили клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Згідно с положеннями п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з часу вчинення якого минуло понад три роки і тяжкого злочину, з часу вчинення якого минуло понад десять років. Протягом цього часу до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 477, 284,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.372 КК України на підставі п.п. 2, 4 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 провадженням закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1