Постанова № 135717298, 15.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2773/26

Провадження № 3/552/464/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 м. Полтав

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 23.11.2001, керівника ТОВ «ІСА» (п.н. НОМЕР_3 ), місцезнаходження : м.Полтава, вул.Коцюбинського, буд.2А,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №3191/16-31-04-07-06 від 30.03.2026 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ІСА» (п.н. 34612093), місцезнаходження : м.Полтава, вул.Коцюбинського, буд.2А, допустила порушення в частині несвоєчасного подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, яка підлягає сплаті за січень 2026 року 689,42 грн., граничний термін сплати -02.03.2026, чим порушила п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явивлася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 13.03.2026, згідно якого дата фактичної сплати суми податку (грошового зобов`язання) 05.03.2026 (а.с.1-2), протокол про адміністративне правопорушення №3191/16-31-04-07-06 від 30.03.2026 (а.с.3), акт неявки (а.с.4), листи ГУ ДПС у Полтавській області (а.5,6,7,8,9), вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що фактична сплата суми податку грошового зобов`язання відбулася із затримкою в 3 дня, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська