Ухвала суду № 135716937, 09.04.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/225/15-ц

Провадження № 6/376/6/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Щур Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань м.Сквири заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Калініченко Олександри Вікторівни, заінтересована особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Калініченко О.В. про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, в якій просить суд: скасувати тимчасове обмеження виїзду з України винесене ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22.04.2015 відносно громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України в рамках виконання виконавчого листа по справі №2/376/114/15 від 27.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 73593,49грн.

На обґрунтування заяви зазначає, що виконавче провадження за яким до ОСОБА_1 застосовано обмеження у праві виїзду за кордон завершено та знищено. У зв`язку чим, вважає, що актуальність вжитого заходу відпала.

Представник заявника- адвокат Калініченко О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що ОСОБА_1 вирішила свої боргові зобов`язання добровільно, виконавче провадження було закрито та знищено, відпала потреба в оскаржуваному обмеженні.

Представник Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області КМУ МЮУ Степченко Н.М. заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення суду залишається не виконаним. Пояснила, що інших виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 наразі не має.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, для виконання до відділу ДВС Сквирського РУЮ надійшов виконавчий лист, виданий Сквирським районним судом Київської області по справі №2/376/114/15 від 27.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 73593,49грн.

На підставі вказаного виконавчого листа, 20.03.2015 відкрито виконавче провадження №46931506.

22.04.2015 ухвалою Сквирського районного сду Київської області за поданням державного виконавця відділу ДВС Сквирського РУЮ Київської області у зв`язку з невиконанням рішення суду встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1

30.12.2015 відповідно до п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про запкінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що боржник працював в ПП «Імекс Агро» в м.Черкаси, Соснівський район, вул.Гоголя 137 буд.137,кім.20.

Відповідно до листа Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області від 06.03.2025 за №12401/6, виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 у відділі не перебуває.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, втручання у право фізичної особи боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Доводи представника заінтересованої особи про те, що борг ОСОБА_1 не сплачено суд до уваги не приймає, оскільки саме по собі невиконання рішення суду не є належною підставою для застосування до боржника фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки має бути доведено саме ухилення такої особи від його виконання, тобто вчинення умисних дій.

Крім того, суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про необхідність застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Оскільки застосовування в подальшому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є недоцільним та значно обмежує права , а тому встановлене судом обмеження підлягає скасуванню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями12,13,17,81,259,441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Калініченко Олександри Вікторівни, заінтересована особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити .

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі №2/376/114/15.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Г.Батовріна