Ухвала суду № 135716069, 15.04.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4608/25

Провадження № 2-о/286/79/26

У Х В А Л А

15.04.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання та просить встановити факт його проживання по АДРЕСА_1 у період з 10.06.1998 по 12.10.1998.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09.01.2026 було відмовлено у відкритті провадження у справі №286/4608/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, що має юридичне значення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.03.2026 було скасовано зазначену ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09.01.2026 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, в мотивувальній частині вказаної постанови Житомирського апеляційного суду зазначено, що з матеріалів заяви не вбачається, що суд першої інстанції з`ясував, які саме права заявник пов`язує з необхідністю встановлення відповідного юридичного факту та чи передбачено законом інший порядок підтвердження таких обставин. Заява ОСОБА_1 містить лише загальне посилання на необхідність реалізації соціальних прав, без конкретизації правових наслідків встановлення такого факту.

Таким чином, встановлено, що зазначена заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Зі змісту заяви слідує, що заявникові встановлення факту проживання по АДРЕСА_1 у період з 10.06.1998 по 12.10.1998, тобто на території, яка віднесена до зони гарантованого добровільного відселення, необхідно для реалізації соціальних прав.

Однак, заява не містить посилань, які саме соціальні права заявник пов`язує з необхідністю встановлення відповідного юридичного факту та чи передбачено законом інший порядок підтвердження таких обставин. Тобто, мета вказаного факту не конкретизована, а відтак неможливо встановити чи породжує вказаний факт юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; не зазначено та не долучено доказів вказаних обставин.

Відтак, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом зазначення, які саме права пов`язані з необхідністю встановлення відповідного юридичного факту, та зазначити і долучити відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 260, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець