Вирок № 135716017, 15.04.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2557/25

Провадження №1-кп/283/117/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Пиріжки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

- за частиною 4 статті 185 КК України,-

встановив:

В період дії воєнного стану, який продовжений Указом Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 року строком на 90 діб, а саме 15.07.2025 року близько 23 години ОСОБА_4 , рухаючись поруч із річкою «Лумля» біля села Пиріжки Коростенського району Житомирської області, помітив мотопомпу марки «NPO» моделі «МР 25-30», що належить ТОВ «Агрофірма Малинівська». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вищевказаний умисел, обвинувачений наблизився до мотопомпи марки «NPO» моделі «МР 25-30», переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вищевказану мотопомпу та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Агрофірма Малинівська» матеріальну шкоду в розмірі 6085 гривень 74 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 15.07.2025 року близько 23 години на підводі рухався понад річкою «Лумля» біля села Пиріжки Коростенського району Житомирської області. Біля річки помітив мотопомпу та вирішив її викрасти. У зв?язку з цим переконався, що поруч нікого немає, від`єднав від мотопомпи шланги, а мотопомпу завантажив на віз та доставив її до місця свого проживання. Через деякий час дізнався, що мотопомпу розшукують працівники поліції та повернув її ТОВ «Агрофірма Малинівська».

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 16.07.2025 року (а.с. 116-120). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалась прибережна ділянка річки «Лумля» біля села Пиріжки Коростенського району Житомирської області. Під час огляду цієї ділянки місцевості виявлено два водопровідні шланги синього та білого кольорів. Один кінець шлангу синього кольору знаходиться на березі річки, інший кінець цього шлангу поміщений в водойму. Також від шлангу синього кольору простягається шланг білого кольору, інший кінець якого поміщений до металевої конструкції, яка слугує ємністю для збору води.

- Протоколом огляду від 15.08.2025 року (а.с. 122-125). Відповідно до даного протоколу біля будинку № 13 по вулиці Гоголя в селі Лумля Коростенського району Житомирської області була оглянута мотопомпа марки «NPO» моделі «МР 25-30». Дану мотопомпу працівникам поліції добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4

- Накладною № 795 від 04.11.2024 року (а.с. 138). Згідно наданої накладної мотопомпа марки «NPO» моделі «МР 25-30» була придбана ТОВ «Агрофірма Малинівська» 04.11.2024 року за ціною 7290 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-25/15110-ТВ від 20.08.2025 року (а.с. 130-134). Відповідно до даного висновку вартість мотопомпи марки «NPO» моделі «МР 25-30» станом на 15.07.2025 року становила 6085 гривень 74 копійки.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 176-181), під час якого обвинувачений розповів та показав, як він 15.07.2025 року близько 23 години на підводі рухався понад річкою «Лумля» біля села Пиріжки Коростенського району Житомирської області. Біля річки помітив мотопомпу та вирішив її викрасти. У зв?язку з цим переконався, що поруч нікого немає, від`єднав від мотопомпи шланги, а мотопомпу завантажив на віз та доставив її до місця свого проживання.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проходження військової служби обвинувачений характеризується добре.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив 04.01.2026 року.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1782 гривні 80 копійок.

Речовий доказ:

-мотопомпу марки «NPO» моделі «МР 25-30» залишити ТОВ «Агрофірма Малинівська».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області № 283/2129/25 від 19.08.2025 року на мотопомпу марки «NPO» моделі «МР 25-30», скасувати.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1782 гривні 80 копійок.

Речовий доказ:

-мотопомпу марки «NPO» моделі «МР 25-30» залишити ТОВ «Агрофірма Малинівська».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області № 283/2129/25 від 19.08.2025 року на мотопомпу марки «NPO» моделі «МР 25-30», скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1