Ухвала суду № 135715731, 15.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4668/25

1-кп/295/272/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060000000239 від 19.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином засобами поштового та телефонного зв`язку, доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надала.

Інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

На підтвердження причини неявки до суду обвинуваченої, її захисником надано медичний висновок про непрацездатність останньої.

Прокурор просив застосувати привід та накласти грошове стягнення до обвинуваченої, зважаючи на відсутність доказів поважності причин неявки у судове засідання, враховуюючи її попередню процесуальну поведінку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Судом неодноразово під час розгляду справи наголошувалось, що згідно зі статтею 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

За змістом частин 1 та 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду або може бути застосовано привід.

За змістом ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи положення ст. 138 КПК України, суд розціює причину неприбуття до суду обвинуваченої як неповажну, оскільки остання постійно зловживає процесуальними правами, медичні висновки про тимчасову непрацездатність відкриває напередодні або у день, на які заздалегідь погоджено проведення судових засідань, та вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 такий захід процесуального примусу, як накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо неї грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 ? 2 = 6 656 грн) та повторний примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження та покласти на прокурора контроль за виконанням даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 21.04.2026 до Богунського районного суду м. Житомира (зал № 1Б2) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської обласної прокуратури для здійснення контролю.

Роз`яснити, що ухвала про привід оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн.

Грошове стягнення, як захід процесуального примусу, має бути сплачене або стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Рахунок за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: Штраф (грошове стягнення, як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__ (номер справи).

У випадку невиконання судового рішення у добровільному порядку, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя