Вирок № 135715683, 15.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5567/26

Категорія 93

1-кп/295/793/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060600000282 від 07.03.2026, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан рф, громадянина російської федерації, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2026 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Глобал», де пройшов до торгівельної зали магазину ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельних залах зазначеного магазину, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину взяв належне ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» майно, а саме: пляшку коньяку «XENNESSY XO» 0.7 л, вартістю без ПДВ 8 802 грн 30 коп., після чого пройшов за стелажі з фруктами, де, присівши навколішки, помістив коробку з бутилкою зазначеного алкогольного напою до тканевого мішку, сховавши викрадене майно таким чином, та поклав мішок із викраденим алкогольним напоєм у рюкзак, який був при ньому.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, направився до виходу та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії виявлені та припинені охоронцями вищезазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 8 802 грн 30 коп. без ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. У вчиненому розкаявся, попросив пробачення у представника потерпілої особи, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти протиправних дій.

Показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого у судовому засідання підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягала.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів.

Обвинувачений та представник потерпілої особи підтримали думку прокурора щодо запропонованого порядку дослідження доказів.

Зважаючи на те, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілої особи, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів.

При цьому суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані прокурором письмові документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, офіційно непрацевлаштований, неодружений, дітей не має, характеризується негативно.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує думку представника потерпілої особи, яка на суворості покарання ОСОБА_5 не наполягає, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на безальтернативний характер санкції статті щодо виду покарання, зважаючи на позицію державного обвинувача, розмір заподіяної матеріальної шкоди, негативну характеристику обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із цим, зважаючи на наявність обставини, яка пом`якшує покарання (щире каяття), відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд погоджується з позицією прокурора та вважає, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов до обвинуваченого у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на речовий доказ, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у межах даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не обирався та підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368 - 374, 394 - 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять)років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні - роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положення ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2026 на пляшку коньяку "Hennessy XO" об`ємом 0,7 л - скасувати.

Речові докази:

- Пляшку коньяку "Hennessy XO" об`ємом 0,7 л - повернути ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ".

- DVD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження, наданий ТРЦ "Глобал" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя