Постанова № 135715624, 15.04.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/342/26

Провадження № 3/169/432/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Фермерського господарства «ТРИПІЛЛЯ ЛММ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником Фермерського господарства «ТРИПІЛЛЯ ЛММ», що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 27, село Новий Двір Ковельського району Волинської області, несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (податковий) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за 4 квартал 2025 року відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № 9036524639 від 18 лютого 2025 року в сумі 10751,02 гривень (термін подання 30 січня 2026 року, фактично сплачено 04 березня 2026 року).

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою від 03 квітня 2026 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 9, 10), про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 89/03-20-04-05-09 від 27 березня 2026 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 6578/03-20-04-05-10/34557221 від 19 березня 2026 року, квитанціями про доставку документів в електронний кабінет від 23 та 24 березня 2026 року та запрошенням до ГУ ДПС у Волинській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, чотирнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя