Ухвала суду № 135715533, 06.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6444/25

Провадження № 2/161/905/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06 квітня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини і припинення стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини і припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.05.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2025 року було прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано її в одне провадження з первісною позовною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

04 лютого 2026 року, після дослідження доказів по справі та проведення у ній судових дебатів, суд, у відповідності до статті 244 ЦПК України, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та було оголошено дату та час його ухвалення (12 год. 00 хв. 12.02.2026 року).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2026 року було поновлено судовий розгляд у даній справі задля проведення окремої процесуальної дії.

06.04.2026 року позивач за первісною позовною заявою та відповідач за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Сорокопуда М.О., подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі.

06.04.2026 року позивач за зустрічною позовною заявою та відповідач за первісною позовною заявою, ОСОБА_2 , через свого представника, адвоката Здигу Б.В., подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі.

Позивач за первісною позовною заявою та відповідач за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Сорокопуд М.О., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Позивач за зустрічною позовною заявою та відповідач за первісною позовною заявою, ОСОБА_2 , та його представник, адвокат Здига Б.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Виконавчого комітету Луцької міської ради, у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяв та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, позивачем за первісною позовною заявою та позивачем за зустрічною позовною заявою подано заяви про відмову від позову, які, у відповідності до положень ст. 206 ЦПК України, можуть бути заявленими на будь-якій стадії провадження у справі, суд вважає, що відмови від позовів необхідно прийняти, так як відмови не суперечать закону та інтересам сторін, і провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу за первісною позовною заявою та позивачу за зустрічною позовною заявою, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та прийняти відмову позивача за первісною позовною заявою, ОСОБА_1 , від позову.

Задовольнити клопотання та прийняти відмову позивача за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_2 , від позову.

Провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини і припинення стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини - закрити.

Роз`яснити позивачу за первісною позовною заявою та позивачу за зустрічною позовною заявою, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.04.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смоковоич