Рішення № 135715274, 15.04.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/362/26

Провадження № 2/515/847/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 28 826,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовані таким.

26 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0208/82/91844508, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн строком на 48 днів, тобто до 26 березня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 %.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, й за кредитним договором № 010/0208/82/91844508 від 26 березня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1

29 листопада 2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги № 29-11/2022, за умовами якого АТ «Вердикт Капітал» передало (відступило) ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, й за кредитним договором № 010/0208/82/91844508 від 26 березня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 03 березня 2026 року становить 28 826,08 грн, з яких: 11 377,08 грн за тілом кредиту; 15 807,90 грн за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 641,10 грн за відсотками, нарахованими з моменту відступлення права вимоги та по дату виготовлення розрахунку заборгованості.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28 826,08 грн та понесені судові витрати у виді судового збору, сплаченого при подачі позову, у сумі 2 662,40 грн та витрат на правову допомогу у сумі 13 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали судді від 11 березня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Представник позивача у позові проти заочного розгляду справи заперечень не мав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.

За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Відповідач клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 26 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено Договір, шляхом підписання Заяви про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0208/82/91844508 (тип Кредиту кредитування рахунку), за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 грн на строк 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування) - п.п. 1.2.-1.6. Договору.

Сторони погодили, що проценти (за користування кредитом протягом строку кредитування та у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована 45 % річних.

Відповідно до п.5.1. Договору зміна передбачених цією Заявою умов кредитування на умови «Оплата частинами» (далі - Зміна умов) може застосовуватися до окремих частин Кредиту та здійснюється в порядку, передбаченому пунктом 2.6. Статті 2 Розділу 6 Правил, на підставі дистанційного розпорядження (далі розпорядження), наданого Клієнтом Банку в телефонній розмові з оператором Інформаційного центру Банку (після проходження Процедури ідентифікації) або за допомогою систем дистанційного обслуговування. Строк та суми Кредиту «Оплата частинами», кількість та розмір щомісячних платежів на його погашення, а також розмір комісії за обслуговування КР на умовах «Оплата частинами» (далі Комісія) обираються Клієнтом під час телефонної розмови на підставі Тарифів Банку на ведення та обслуговування Карткових рахунків. Клієнт усвідомлює, що таке розпорядження є достатньою правовою підставою для Зміни умов, а також видачі кредитних коштів шляхом здійснення Банком Договірного списання коштів з КР на Зарплатний рахунок Клієнта. За результатами отриманого в телефонній розмові розпорядження, Банк направляє Клієнту SMS - повідомлення, що містить дату зміни умов, строк та суму Кредиту на умовах «Оплата частинами», розмір та кількість рівних платежів на погашення Кредиту та розмір Комісії.

Згідно з п.п. 5.2.2. Договору, процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», підписаного відповідачем також 25 березня 2019 року, останній підтвердив отримання ним та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи зі обраних ним умов кредитування, отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. В Паспорті споживчого кредиту міститься: інформація та контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація; інші важливі правові аспекти (а.с. 11-13).

На підтвердження перерахування коштів відповідачу надано Виписку по рахунку за період з 26 березня 2019 року по 13 листопада 2019 року, з якої вбачається, що останній активно користувався наданими кредитними коштами, здійснюючи покупки, всього ним було проведено 13 транзакції на суму загальну суму 10 009,77 грн (а.с. 14-15).

Банк виконав свої зобов`язання, натомість відповідач допустив заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком (а.с. 16), станом на 13 листопада 2019 року становить 11 587,48 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1 377,08 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 210,40 грн заборгованість за відсотками.

20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 43-44).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року та Витягу з реєстру боржників первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив) новому кредиторові ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0208/82/91844508 у сумі 11 587,48 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1 377,08 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 210,40 грн заборгованість за відсотками (а.с.37-40).

29 листопада 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 29-11/2022, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступило) ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 31-32).

04 лютого 2025 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Додаткову угоду № 4/6 про виправлення технічним помилок у Реєстрах боржників, що є додатками до Договору № 29-11/2022 від 29 листопада 2022 року (а.с. 36).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 29-11/2022 від 29 листопада 2022 року та Витягу з реєстру боржників первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» передав (відступив) новому кредиторові ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0208/82/91844508 у сумі 11 587,48 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1 377,08 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 210,40 грн заборгованість за відсотками, яка відповідає й сумі заборгованості у розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 29 листопада 2022 року (а.с. 37-40, 17).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем ТОВ «Коллект Центр», станом на 13 лютого 2026 року заборгованість відповідача становить 28 826,08 грн, з яких: 11 377,08 грн заборгованість за тілом кредиту; 15 807,90 грн за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 641,10 грн за відсотками, нарахованими з моменту відступлення права вимоги та по дату виготовлення розрахунку заборгованості. Відсотки позивачем нараховані у межах строку дії кредитного договору до 25 березня 2023 року. Кошти на погашення заборгованості відповідачем не вносилися (а.с.18).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач неналежним чином не виконував умови Договору щодо погашення кредитної заборгованості ні первісним стягувачам, ні позивачу, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 28 826,08 грн. Останній не надав доказів належного виконання зобов`язання за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував та свого не надав.

Таким чином, є обґрунтованим стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/0208/82/91844508 від 26 березня 2019 року станом на 13 лютого 2026 року у сумі 28 826,08 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у заявленому розмірі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію Договору про надання правової допомоги № 01-07/24 від 01 липня 2024 року, укладеного ТОВ «Коллект Центр» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 19-21); Перелік послуг та їх ціни (а.с. 23-24); Заявку про надання юридичної допомоги № 1412 від 01 січня 2026 року, якою погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 4 000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 год. на суму 9 000,00 грн (а.с. 25), та витяг з Акту № 18 від 30 січня 2026 року про надання юридичної допомоги (а.с. 26).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 9 622,40 грн, з яких: 2 622,40 грн витрат зі сплати судового збору та 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 28 826,08 грн, а також 9 622,40 грн судових витрат.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №010/0208/82/91844508 від 26 березня 2019 року у сумі 28 826,08 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять шість грн 08 к.), з яких: 11 377,08 грн за тілом кредиту; 15 807,90 грн за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 641,10 грн за відсотками, нарахованими з моменту відступлення права вимоги та по дату виготовлення розрахунку заборгованості, а також 9 622,40 грн (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві грн 40 к.) судових витрат.

В задоволенні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14.04.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк