Ухвала суду № 135715172, 15.04.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/779/24

Провадження № 2/513/28/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

02 липня 2024 року представник позивача звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача ( ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3673113 від 08 листопада 2021 року в сумі 39520 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а також сплачений судовий збір.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 08 листопада 2021 року між ( ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір № 3673113 на умовах якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, а також комісію за видачу грошових коштів, визначені Договором. Однак відповідач умови договору не виконав та кредитні кошти не повернув.

23 лютого 2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 81-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до відповідача за кредитним договором № 3673113 від 08 листопада 2021 року. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. від 01 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

17 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чижовим В.А. заявлено клопотання про витребування доказів у слідчого відділення поліції Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з дозволу слідчого Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2025 року або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025162250000147 від 19.02.2025 року за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (зокрема, про наявність такого провадження, правову кваліфікацію, повідомлення про підозри, завершення досудового розслідування тощо), та копії документів з нього (витяг з ЄРДР, роз`яснення процесуальних прав потерпілій тощо).

06 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чижовим В.А. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від АТ «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11): інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритого у банку АТ «Акцент-Банк», станом на 08.11.2021 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , 08.11.2021 грошових коштів у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 3673113 від 08.11.2021 року; у ПАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ел. пошта: info@kyivstar.net, сайт www.kyivstar.ua, тел. +380442090070), відомостей про реєстрацію та місцезнаходження номеру абонента НОМЕР_3 , яким володіє ОСОБА_2 , а також надати роздруківку її смс повідомлень за період з 08.11.2021 - 09.11.2021 року.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 587/0/15-25 від 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 14 від 15 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 21 квітня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до провадження, та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

29 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чижовим В.А., подано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на те, що Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відносно відповідачки невстановлені особи вчинили шахрайські дії, шляхом неправомірних дій від її імені було оформлено вищевказаний спірний кредитний договір. Також, адвокат Чижов В.А., звертає увагу суду на те, що відповідач не заповнювала формуляр заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, не отримувала одноразовий ідентифікатор та не вчиняла жодних дій, які могли б бути розцінені як пропозиція або прийняття пропозиції укласти електронний договір. Позивач не надав суду доказів проведення ідентифікації ОСОБА_1 при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2025 3 мобільного телефону споживача, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

07 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Сидоряк О.Р. надійшла відповідь на відзив. У зазначеній відповіді представник позивача зазначив, що договір з відповідачем укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна і паролю особистого кабінету, кредитний договір між сторонами не був би укладений. Одноразовий персональний ідентифікатор № W47842 направлено відповідачу 08 листопада 2021 року на номер мобільного телефону вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів. Окремо варто додати, номер телефону на який надійшло SMS-повідомлення і відповідно до якого було здійснено вхід на сайт «Мілоан» за допомогою логіна та пароля повністю збігається із номером, який відповідач зазначив у заяві про надання доказів по кредитним правовідносинам від 08 листопада 2025 року. Представник позивача також, зазначив, що відповідачем не надано суду відомостей на підтвердження факту не заповнення заявки на отримання грошових коштів в кредит, не підписання відповідачем договору, на надання чи заволодіння його персональними даними іншими особами (звернення до правоохоронних органів тощо), тобто доказів вчинення шахрайських дій відносно персональних даних відповідача матеріали справи не містять.

27 травня 2025 року ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. - клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чижова Віталія Андрійовича про витребування доказів залишено без розгляду.

10 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чижова В.А. про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит Капітал» не визнає, у зв`язку з чим звернулася з позовом до Франківського районного суду м. Львова про визнання кредитного договору недійсним. На даний час у провадженні Франківського районного суду міста Львова перебуває цивільна справа № 496/1499/25 (суддя Кушнір Б.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору, а саме: визнати недійсним кредитний договір № 3673113 від 08 листопада 2021 року, укладений між нею та ТОВ «МІЛОАН», та стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на її користь понесені у справі судові витрати.

Ухвалою Саратського районного суду від 12 червня 2025 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Франківським районним судом міста Львова справи № 496/1499/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору.

30 грудня 2025 року від представника позивача - адвоката Усенко М.І., надійшло клопотання про поновлення ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 22 січня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - поновлення зі стадії судового розгляду.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило.

Представник відповідача - адвокат Чижов Віталій Андрійович, також у судове засідання не з`явився, клопотань та заяв на призначену дату засідання до суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що станом на 15 квітня 2026 року не було розглянуто клопотання від 17 березня 2025 року, подане представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чижовим В.А. заявлено клопотання про витребування доказів у слідчого відділення поліції Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025162250000147 від 19 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (зокрема, про наявність такого провадження, правову кваліфікацію, повідомлення про підозри, завершення досудового розслідування тощо), та копії документів з нього (витяг з ЄРДР, роз`яснення процесуальних прав потерпілій тощо).

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

У відповідності до положень ст. 222 КПК України матеріали досудового розслідування є таємницею, а повний доступ до матеріалів справи без дозволу слідчого/прокурора - неможливий, проте витребовування зазначеної інформації можливе лише в обсязі, який не шкодить розслідуванню.

З метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідача за кредитом, її розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання Чижова В.А. від 17 березня 2025 року про витребування доказів частково та витребувати з відділення поліції Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, з дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025162250000147 від 19 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чижова Віталія Андрійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з відділення поліції Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025162250000147 від 19 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Витребувані докази надати до 09 червня 2026 року.

Роз`яснити слідчому відділення поліції Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова