Ухвала суду № 135715143, 14.04.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.479/1103/25

Провадження № 2-п/512/7/26

с-ще Саврань

"14" квітня 2026 р.

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.02.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Опалько О.М. із заявою про перегляд заочного рішення від 05.02.2026, ухваленого у цивільній справі №479/1103/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 зазначає, що він є керівником ПСП «Буревісник». Зазначене підприємство реалізувало ОСОБА_2 насіння кукурудзи. Відповідно ОСОБА_2 провів повний розрахунок з ПСП «Буревісник» за придбане насіння кукурудзи, перерахувавши на рахунок підприємства грошові кошти. Однак, на складі підприємства виявилась недостатня кількість насіння кукурудзи тому, ОСОБА_1 як керівник ПСП «Буревісник» написав ОСОБА_2 розписку про отримані грошові кошти. Так, ОСОБА_1 стверджує, що фактично кошти від ОСОБА_2 грошові кошти не отримував, а останній здійснив перераховування - на банківський рахунок ПСП «Буревісник». Таким чином, на думку заявника, фактично боржником є ПСП «Буревісник», а не фізична особа ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у зв?язку з тим, що йому не було відомо про дату, час та місце слухання справи, він фактично був позбавлений можливості надати до суду відповідні докази викладених обставин справи. Про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізнався 05.04.2026, тому просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 05.02.2026, який пропущено з поважних причин.

Отже, ОСОБА_1 в заяві просив поновити строк на перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №479/1103/25; переглянути заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 05.02.2026, яке ухвалене по цивільній справі №479/1103/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; скасувати заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 05.02.2026 у вказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання відкриття провадження, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1)найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім?я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв?язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до частини 7 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Заявник зазначає, що кошти за насіння кукурудзи були перераховані ОСОБА_2 безпосередньо на банківський рахунок ПСП «Буревісник», а розписка була лише формальним підтвердженням зобов`язань підприємства.

Однак, всупереч вимогам статей 80, 285 ЦПК України, до заяви не додано жодних письмових доказів на підтвердження цих обставин (банківських виписок, платіжних інструкцій, договорів між ПСП «Буревісник» та ОСОБА_2 , бухгалтерської документації). Це позбавляє суд можливості встановити наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на зміст ухваленого рішення.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізовують своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки стаття 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що відповідач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Але в даному разі цього зроблено не було.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно норми частини 4 статті 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того в силу частини 6 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що заява не відповідає вимогам частини 6 статті 285 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, який згідно з підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., а тому заявнику необхідно усунути цей недолік, сплативши вказану суму за реквізитами Савранського районного суду Одеської області (отримувач ГУК в Од. обл./смт Саврань/22030101, код ЄДРПОУ 37607526, рахунок UA458999980313171206000015714, МФО 899998) та надавши суду оригінал відповідного платіжного документа.

Крім того, суд зазначає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Одночасно, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (СASE OF KREUZ v. POLAND), заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року, у пункті 53 якого Суд зазначив: "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, у пункті 22 рішення у справі "Мельник проти України" (заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року, Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений ЦПК України.

Так, ненадання доказів заявником та його представником про надсилання копії заяви та доданих матеріалів іншим учасникам справи, зі статтями 43 та 44 ЦПК України, суд розцінює як неналежне виконання процесуальних обов`язків та порушення принципу добросовісного користування правами.

Згідно частини 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.02.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.02.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати заявнику та його представнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький