Ухвала суду № 135714324, 15.04.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.04.2026

Справа № 501/664/24

2-зз/501/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача адвоката Чукітової В.В., про скасування заходів забезпечення по справі за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 Державного підприємства «Сетам»,

3 Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними електронних торгів, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки,,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Чукітової В.В. про скасування заходів забезпечення, вжитих постановою Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 про:

- накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером: 5110800000:02:002:0037, загальною площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- заборону ОСОБА_2 , а також іншим фізичним та/або юридичним особам усіх форм власності, на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у даній справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці із кадастровим номером: 5110800000:02:002:0037, загальною площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна житлових/нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером: 5110800000:02:002:0037, загальною площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Процедура.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявились.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іващенко А.П. 21.02.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС») про визнання недійсними електронних торгів, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки (а.с.2-9 т.1).

Ухвалою суду від 28.02.2024 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко А.П. про забезпечення позову відмовлено (а.с.136-138 т.1).

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2024 року - скасовано.

Постановлено нове судове рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером: 5110800000:02:002:0037, загальною площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_2 , а також іншим фізичним та/або юридичним особам усіх форм власності, на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у даній справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці із кадастровим номером: 5110800000:02:002:0037, загальною площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна житлових/нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером: 5110800000:02:002:0037, загальною площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2024 у позові представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іващенко А.П. до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», (третя особа: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС») про визнання недійсними електронних торгів, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.206-207 т.5). Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2024 залишено без змін.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги, що Постановою Одеського апеляційного суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.206-207 т.5). Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2024 залишено без змін, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 11.06.2024.

Керуючись ст.158 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Чукітової В.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 про:

- накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером: 5110800000:02:002:0037, загальною площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_2 , а також іншим фізичним та/або юридичним особам усіх форм власності, на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у даній справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці із кадастровим номером: 5110800000:02:002:0037, загальною площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна житлових/нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером: 5110800000:02:002:0037, загальною площею 0,092 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко