Постанова № 135714220, 15.04.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/448/26

Провадження № 3/499/155/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764351 від 17.03.2026 року).

Так, ОСОБА_1 17.03.2026 року близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, в результаті чого в будинку повна антисанітарія.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, розкаялася, вказала, що ретельніше займатиметься вихованням, усуне всі недоліки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя доходить до такого висновку.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім власного визнання, винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764351 від 17.03.2026 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; рапортом чергового поліцейського від 17.03.2026 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; актом обстеження умов проживання від 17.03.2026 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує: фактичні обставини справи; характер вчиненого правопорушення; дані про особу ОСОБА_1 , яка працює пакувальником, самостійно виховує дитину, у письмових поясненнях вказала, що дійсно не встигла прибратися адже була на роботі в місті; ступінь її вини; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; до адміністративної відповідальності притягується вперше; зважаючи, що застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, призведе до більш скрутного матеріального становища сім`ї, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суддя приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Іванівка/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37607526). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA808999980313101206000015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, або його копія надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ