Ухвала суду № 135713882, 14.04.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1643/25

Провадження № 2/730/38/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення земельної технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Борзнянська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У цій справі звертає увагу на таке.

Ухвалою суду від 09.02.2026 у справі призначено земельно-технічну експертизу за клопотанням позивача.

09.03.2026 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також повідомлення експерта, суд неодноразово роз`яснив в судовому засіданні позивачу необхідність звернення до юриста, узгодження позиції у справі, формування думки щодо експертизи та необхідних клопотань, для чого, у тому числі, оголошувалася перерва у розгляді справи.

Натомість, позивач зазначила, що вона консультується з адвокатом, однак представлятиме свої інтереси самостійно, та наполягає на тому, щоб суд призначив експертизу з питанням до експерта в редакції її нової заяви.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Що стосується запропонованого запитання, то суд, ураховуючи принципову позицію позивача у справі, небажання формування необхідних клопотань, узгоджену позицію позивача з адвокатом, залишає питання, поставлене перед експертом у редакції, запропонований позивачем.

Одночасно судом роз`яснені позивачу наслідки вчинення такої дії.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса місця знаходження: вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ.

На вирішення експерта поставити наступне питання: провести фіксацію меж в натурі (на місцевості) та скласти план фактичних меж в натурі (на місцевості).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, роз`яснивши йому, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.