Ухвала суду № 135713045, 15.04.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1703/25

Провадження № 2/483/181/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», про стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за період з 2022 року по 2023 рік в загальному розмірі 11699 грн. 51 коп., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвалою від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12 год. 40 хв. 29 січня 2026 року.

28 січня 2026 року від представника відповідача ТОВ «Південь Агро Інвест» - адвоката Ряснянської І.С. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просила відмовити в задоволені позову в повному обсязі; у разі задоволення позову зменшити витрати на правову допомогу; стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

28 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Н.М., через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання строку для підготовки відповіді на відзив.

Розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

25 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Н.М., через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме представник позивача просила стягнути з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 проіндексовану орендну плату за землю за 2023 рр. в сумі 9896 грн. 92 коп., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за 2022-2023 роки в сумі 5060 грн. 11 коп., а також судові витрати, яке ухвалою суду від 03 березня 2026 року було задоволено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, просила витребувати у ТОВ «Південь Агро Інвест» інформацію, щодо нарахованої та виплаченої орендної плати за землю за 2023 рік, за договорами оренди землі загальною площею 6,50 га, з них: площею 4,82 га рілля богарна, кадастровий номер 4825181200:02:000:0629; площею 1,36 га рілля зрошена, кадастровий номер 4825181200:02:000:1344; площею 0,32 га пасовища, кадастровий номер 4825181200:02:000:0995, укладеними між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та СТОВ «Робуста Агро Інвест» правонаступником якого є ТОВ «РАЙЗ-ПІВДЕНЬ» та останнє відступило права і обов`язки ТОВ «Південь Агро Інвест».

Представник відповідача ТОВ «Південь Агро Інвест» про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів до повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача та відповідача, роз`яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також перевірки обставин, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Наталії Миколаївни задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» інформацію, щодо нарахованої та виплаченої орендної плати за землю за 2023 рік, за договором оренди землі загальною площею 6,50 га, з них: площею 4,82 га рілля богарна, кадастровий номер 4825181200:02:000:0629; площею 1,36 га рілля зрошена, кадастровий номер 4825181200:02:000:1344; площею 0,32 га пасовища, кадастровий номер 4825181200:02:000:0995, укладеними між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та СТОВ «Робуста Агро Інвест» правонаступником якого є ТОВ «РАЙЗ-ПІВДЕНЬ» та останнє відступило права і обов`язки ТОВ «Південь Агро Інвест».

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. 28 травня 2026 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: