Ухвала суду № 135713009, 15.04.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 478/744/25

Провадж.№ 2-о/481/30/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

присяжних: Московцевої С.О. та Матюшиної О.О.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання

недієздатним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку окремого провадження клопотання представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчий комітет Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, у якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що з 2014 року його батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прикутий до ліжка та має діагноз : « ОСОБА_3 нейропатія нижніх кінцівок, токсична енцефалопатія. Нижній пара парез. Порушення функції ходи ІІІ ступеня. Деменція» Внаслідок чого ОСОБА_1 за своїм станом здоров`я потребує стороннього нагляду і догляду.

26.06.2025 року ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. матеріали справи на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України повернуто до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст.31 ЦПК України.

На підставі розпорядження голови Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. від 26.06.2025 року матеріали справи передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Казанківського районного суду Миколаївської області.

04.07.2025 року з Казанківського районного суду Миколаївської області до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріли зазначеної справи.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 04.07.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 04.07.2025 року по справі відібрані основні присяжні: Луценко О.М. та Матюшина О.О..

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребування доказів з КНП «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради Миколаївської області амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.08.2025 року витребувано КНП «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради Миколаївської області амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, щодо психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б, після отримання витребуваних документів, а провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта.

19.03.2026 року з експертної установи до Новобузького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 26 від 18.02.2026 року та матеріали даної цивільної справиз додатками.

Згідно наказу № 40-аг від 17.03.2026 суддя 19.03.2026 перебувала на навчанні.

Згідно наказу № 31-аг від 25.02.2026 суддя в період часу з 20.03.2026 по 24.03.2026 перебувала у відпустці.

Згідно наказу № 43-аг від 23.03.2026 суддя 25.03.2026 та 26.03.2026 перебувала на навчанні.

Згідно наказу № 44-аг від 24.03.2026 суддя 27.03.2026 перебувала на навчанні.

Ухвалою судді від 30.03.2026 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 15.04.2026 року о 11:00 год.

Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 30.03.2026 року по справі відібрані присяжні: Московцева С.О. та Матюшина О.О.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 , адвокат Задерецький В.А. в судовому засіданні заявивклопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області висновок про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 , адвокат Задерецький В.А. та заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку про необхідність витребування у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 258-261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу опіки та піклування виконавчого комітету Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (адреса місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, 208, код ЄДРПОУ 04375292).

Вказані докази по справі необхідно надати на адресу суду до 10.05.2026 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 15.04.2026 року.

Суддя С.І. Вжещ

Присяжні: С.О.Матюшина

О.О. Матюшина