Вирок № 135712953, 15.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8388/25

Провадження № 1-кп/489/535/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Вирок

іменем України

15 квітня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальні провадження №12025152040000886 від 13.08.2025 та №12025152040001324 від 07.12.2025,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.06.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн;

- 19.12.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

12.08.2025 приблизно о 13:50 год ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі у під`їзді № 1 буд. 122 по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Eastern» моделі «Javelin 20» класу «ВМХ», чорного кольору, вартістю 6000,00 грн, спричинивши останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

В цій частині дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2025 о 07:09 год ОСОБА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись між 1 та 2 поверхами у під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: велосипед гірський двопідвісний бренду «Scott» з діаметром коліс 26 дюймів, чорного кольору, вартістю 5819,80 грн, спричинивши останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

В цій частині дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 07.12.2025 приблизно об 11:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованому за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 1/1, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався та триває дотепер, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав з супермаркету товар, а саме:

- пристрій зарядний портативний 2USB ЛЕД індикатор ст чіп10000mAh PD20W 2BB185S BMG House, у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 1450,70 грн. загальною вартістю 2901,45 грн.;

- шоколад Тришаровий з молочним шоколадом білим шоколадом та молочним шоколадом з вмістом какао-продуктів 280 г Мілка, у кількості 7 шт., вартістю за 1 шт. 194,15 грн., загальною вартістю 1359,11 грн, а всього на загальну суму 4260,56 грн.

Однак, ОСОБА_3 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком».

В цій частині дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальних актах. Зокрема, що в серпні 2025 року зайшов до під`їзду будинку №122 по вул. Космонавтів м. Миколаєва, де жив його знайомий, та побачив велосипед чорного кольору. Вказаний велосипед ОСОБА_3 викрав і продав на автовокзалі у комісійному магазині за 500 грн. Через кілька днів обвинувачений у під`їзді будинку №23 по просп. Богоявленському м. Миколаєва викрав велосипед сірого кольору, який також продав за 500 грн у комісійному магазині. Велосипеди викрав для отримання коштів за них, оскільки працював вантажником, грошей не вистачало. У вчиненому кається, шкодує, просив вибачення у власників велосипедів та відшкодував їм по 1000 грн кожному. Щодо крадіжки в супермаркеті «Велмарт» обвинувачений підтвердив дату, час, місце вчинення та перелік викраденого, наведені в обвинувальному акті. Пояснив, що зайшов до супермаркету, взяв два павербанки і 7 шоколадок, вийшов за каси, де був затриманий охороною. Приїхала поліція, ОСОБА_3 все видав їм добровільно. У вчиненому кається, просить суворо не карати, бажає піти служити до Збройних Сил України

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2025, ОСОБА_7 заявила, що 12.08.2025 приблизно о 15:00 год невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала належний їй велосипед марки «Eastern» моделі «Javelin 20» класу «ВМХ» чорного кольору, вартістю 12000 грн, який знаходився на 1 поверсі 1 під`їзду, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 122.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.08.2025 та фототаблицею до нього, слідчим проведено огляд першого поверху під`їзду №1 п`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 122.

За висновком експерта від 18.08.2025 №СЕ-19/115-25/13413-ТВ, ринкова вартість велосипеда марки «Eastern» моделі «Javelin 20» класу «ВМХ», який був у використанні, станом на 12.08.2025 могла становити 6000,00 грн.

Огляд оптичного диску DVD-R, добровільно наданого ОСОБА_9 , на якому міститься відео з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на будинку №122-Б по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, зафіксовано у протоколі огляду предмета від 04.09.2025. У правому куті вказані дата 12.08.2025 та час 13:52. В подальшому через 20 секунд на відео з`являється чоловік, одягнений у чорну футболку та чорні шорти, зовні схожий на ОСОБА_3 , який проїжджає на велосипеді чорного кольору, схожому на велосипед BMX, повз будинок 122-Б по вул. Космонавтів у м. Миколаєві.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2025, ОСОБА_8 заявила, що в період часу з 17:00 год 16.08.2025 по 15:00 год 17.08.2025 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі сходової клітки 2 поверху 2 під`їзду будинку АДРЕСА_3 належний їй велосипед дитячий марки «Отні» чорного кольору, вартістю 250 євро.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.08.2025 та фототаблицею до нього, слідчим проведено огляд під`їзду №2 будинку №23 по пр. Богоявленському у м. Миколаєві. Між квартирами №16 та №17 у верхньому кутку є камера відеоспостереження.

Огляд оптичного диску DVD+R, добровільно наданого ОСОБА_8 , на якому міститься відео з камери відеоспостереження, розташованої в під`їзді №2 за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 23, зафіксовано у протоколі огляду предмета від 26.08.2025. У правому куті вказані дата 16.08.2025 та час 07:09. На сходовій клітці з`являється чоловік, зовні схожий на ОСОБА_3 , який стоїть біля велосипеду, а в подальшому, тримаючи велосипед, спускається з ним на сходову клітку першого поверху та направляється сходами до виходу з під`їзду.

За висновком експерта від 05.09.2025 №СЕ-19/115-25/14599-ТВ, ринкова вартість досліджуваного об`єкта, ідентифікованого судовим експертом як велосипед гірський двопідвісний бренду «Scott» діаметром колеса 26 дюймів, чорного кольору, який був у користуванні та у відповідності до вихідних даних був придбаний восени 2023 року в Німеччині, не мав значних механічних пошкоджень та у справному стані, станом на 16.08.2025 могла становити - 5819,80 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.2025, ОСОБА_3 повідомив, що 12.08.2025 приблизно о 14:00 год, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 122, зайшов до під`їзду №1, де між двома вхідними дверима знаходився велосипед ВМХ чорного кольору, вирішив викрасти його. Викотивши велосипед з під`їзду, поїхав на ньому в напрямку міського автовокзалу, де продав велосипед за 500 грн наглядно знайомому чоловіку. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що 16.08.2025 приблизно о 07:00 год, перебуваючи між 1 та 2 поверхом у під`їзді №2 буд.23 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві побачив велосипед чорного кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до батареї. Розірвавши замок руками, викрав велосипед разом із тросом та поїхав на ньому до міського автовокзалу, де продав вказаний велосипед за 500 грн наглядно знайомому чоловіку. Кошти витратив на власні потреби.

Згідно з протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2025, ОСОБА_10 заявила, що 07.12.2025 приблизно об 11:00 год ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, викрав з магазину «Велмарт», що розташований за адресою: пр. Миру, 1/1, м. Миколаїв, майно на загальну суму 4260,56 грн.

За протоколом огляду місця події від 07.12.2025 та фототаблицею до нього, слідчим проведено огляд стійки адміністратора яка розташована у супермаркеті «Велмарт». Біля стійки стоїть ОСОБА_3 , який тримає в руках сім шоколадок «Milka» синього кольору та з кишені дістав два повербанки чорного кольору з написом «ttec», які були вилучені та поміщені до паперового конверту НПУ. Дані речі ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2025, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали на фото обвинуваченого ОСОБА_3 (фото №2) як особу, яка 07.12.2025 близько 11:00 год намагалася викрасти товар з магазину «Велмарт».

07.12.2025 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції 7 шоколадок Milka та 2 повербанки чорного кольору, які викрав з магазину «Велмарт» по просп. Миру, 1/1, про що написав відповідну заяву. Вказане майно передано під розписку представнику потерпілого ОСОБА_10 07.12.2025.

Згідно з довідкою про ціни на товар від 07.12.2025, вартість викрадених речей становить 4260,56 грн без ПДВ.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2025, ОСОБА_3 було затримано 07.12.2025 о 13:30 год у магазині «Велмарт» по просп. Миру, 1/1 м. Миколаєва.

Огляд оптичного диску DVD-R, добровільно наданого працівником ТОВ «Фудком», на якому містяться відеозаписи з камери внутрішнього відеоспостереження, розташованої всередині магазину «Велмарт», зафіксовано у протоколі огляду предмета від 07.12.2025. У правому нижньому куті є напис «Camera01». На відео видно, як біля вітрини з портативними зарядними пристроями перебуває чоловік, зовні схожий на ОСОБА_3 , який бере з вітрини два предмети, зовні схожі на два зарядні пристрої та виходить за межі видимості камери. При відображенні часу на відеозаписі 00:01:04 видно як вказаний чоловік заходить за ялинки з вказаними предметами в руках, де перебуває декілька секунд та повертається назад, засунувши руки до кишень. При відображенні часу 00:00:25 видно як вказаний чоловік підходить до корзини із солодощами та бере з вказаної корзини 7 шоколадок «Мілка». При відображенні часу на відеозаписі 00:00:08 видно, як вказаний чоловік проходить повз камеру відеоспостереження та в нього під курткою знаходяться вищевказані шоколадки. Далі видно, як чоловік виходить з торгового відділу з товарами магазину повз каси, не розрахувавшись за товар. В подальшому охоронець зупиняє вказаного чоловіка біля вхідних дверей магазину.

08.12.2025 зазначений вище диск з відеозаписом оглянуто за участю ОСОБА_3 та його захисника, що оформлено протоколом огляду предмета від 08.12.2025. Обвинувачений упізнав себе на відео.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до тяжких злочинів, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не працює, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття (яке виразилось у засудженні своїх дій, вибаченні перед потерпілими) та часткове відшкодування завданих матеріальних збитків (власникам велосипедів відшкодовано по 1000 грн кожному, а ТОВ «Фудком» повернуто викрадене майно).

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, визнання вини, бажання проходити службу в ЗСУ, відшкодування шкоди потерпілому ТОВ «Фудком» шляхом повернення викраденого майна, часткового відшкодування матеріальної шкоди власникам велосипедів, наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, та однієї обставини, що обтяжує покарання, враховуючи позицію державного обвинувача з приводу покарання, яке необхідно призначити особі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Отже, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави витрати за проведення товарознавчих експертиз від 18.08.2025 №СЕ-19/115-25/13413-ТВ у сумі 3565,60 грн та від 05.09.2025 №СЕ-19/115-25/14599-ТВ у сумі 2674,20 грн.

До ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 09.12.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк його покарання строк попереднього ув`язнення з 07.12.2025 по день ухвалення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19.12.2025 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.06.2024 виконувати окремо.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- велосипеди марки «Eastern» моделі «Javelin 20» класу «ВМХ» та бренду «Scott», сім шоколадок Мілка, два повербанки вважати повернутими власникам;

- три DVD диски та флешносій - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 6239,80 грн (шість тисяч двісті тридцять дев`ять грн 80 коп.).

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 07.12.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1