Ухвала суду № 13571157, 25.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 січня 2011 року

справа № 5020-3/188

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Нікопласт”, ідентифікаційний код 33662096

(53208, Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Кооперативна, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „РСУ1-Дельта”, ідентифікаційний номер 33093469

(99057, м. Севастополь, вул. Юмашева, 15-В, корп. 1, кв. 41)

про стягнення 27131,73 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ТОВ „Торговий дім „Нікопласт”) –явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (ТОВ „РСУ1-Дельта”) –явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Нікопласт” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РСУ1-Дельта” про стягнення 27131,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 29.11.2010 порушено провадження у справі №5020-3/188.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

16.12.2010 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ „Торговий дім „Нікопласт” /арк. с. 109/.

У засідання суду 25.01.2011 відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, телефонограмою (вх. № 8 від 25.01.2011) повідомив суд про неможливість явки у судове засідання та просив відкласти розгляд справи на більш пізній строк і продовжити строк вирішення спору у зв’язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

Через неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог суду, а також зважаючи на необхідність витребування від позивача додаткових пояснень та документів в обґрунтування позову, суд визнав за потрібне відкласти розгляд справи.

Строк розгляду спору закінчується 25.01.2011.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, забезпечення принципів об’єктивності та повноти судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 09.02.2011.

2. Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 307.

3. Зобов’язати позивача надати суду у наступне судове засідання:

– всі специфікації до договору поставки № 41 від 14.12.2007 (згідно з п.п. 3.1, 4.3, 4.4 Договору) (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – для приєднання до матеріалів справи);

– письмові пояснення щодо співвідношення довіреностей №695984 від 30.01.2008 та №582288 від 07.03.2008 та витратних накладних № РН-0000023 від 30.01.2008 та № РН-0000136 від 07.03.2008, а саме: на підставі якої накладної за якою довіреністю та скільки труб і на яку суму було отримано відповідачем;

– письмові пояснення по суті Операції 1017 (пункт 4 Акту звірення №250) з посиланням на відповідні докази.

4. Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 29.11.2010, 16.12.2010, 12.01.2011, а саме надати суду:

– відзив на позов, докази надсилання його позивачу;

– докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

– контррозрахунок стягуваної суми;

– установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – для приєднання до матеріалів справи);

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – для приєднання до матеріалів справи);

– довідку про наявність рахунків в установах банку.

5. Попередити сторін про наслідки нез’явлення у судове засідання та невиконання вимог суду, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України відповідно.

_______________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко