Ухвала суду № 135710659, 14.04.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/45/2026

130/4115/25

У Х В А Л А

щодо розстрочки виконання рішення суду

14.04.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Згідно з рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 19.04.2023-100000990 від 19 квітня 2023 року в розмірі 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

26 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подає заяву про розстрочку виконання рішення суду, у якій просить надати розстрочку строком на 4 місяці, зі сплатою заборгованості рівними частинами по 2461 грн щомісяця.

До заяви додає індивідуальні відомості з Пенсійного фонду України, згідно з якими доходів немає.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник ТОВ «Споживчий центр» не з`явились, про дату,час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 6 квітня 2026 року подає заяву, у якій просить розгялянути його заяву про розстрочку виконання рішення суду у його відсутність.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд установив, що згідно з рішенням від 20 березня 2026 року з ОСОБА_1 стягнуто 7420 грн та 2422,40 судового збору. Рішення законної сили не набуло.

Відповідно до частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно частин третьої, четвертої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Згідно з частиною п`ятою статті 435 Цивільного процесуального кодексу України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище та обмежені доходи, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 4 місяці.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також враховуючи введений на території України правового режиму - воєнний стан, однак має намір виконати рішення добровільно, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 20 березня 2026 року в справі №130/4115/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року у справі №130/4115/25 (провадження №2/130/737/2026) про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 19.04.2023-100000990 від 19 квітня 2023 року в розмірі 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., терміном на 4 (чотири) місяці з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 15 травня 2026 року 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн.;

- до 15 червня 2026 року 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн.;

- до 15 липня 2026 року 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн.;

- до 15 серпня 2026 року 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ