Ухвала суду № 135709633, 15.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6907/26

Справа № 754/4372/26

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

17.03.2026 ОСОБА_1 (надалі Позивач) подав до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (надалі Відповідач) про визнання протиправними дій Відповідача щодо облаштування вузлу комерційного обліку для послуги централізованого водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 в порушення вимог статті 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та пунктів 3, 4, 6 Порядку інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 444 від 06 червня 2018 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Відповідач не повідомив співвласників будинку про намір встановити вузол комерційного обліку за два місяці до його встановлення. Зокрема, Відповідач не надав повідомлення на паперовому носії кожному співвласнику та не розмістив інформацію на вебсайті чи на інформаційних стендах у під`їздах, чим порушив вимоги статті 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та пунктів 3, 4, 6 Порядку інформування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 444 від 06 червня 2018 року. Тим самим Відповідач позбавив співвласників будинку права вибору умов облаштування вузла комерційного обліку та обладнав його на власний розсуд, нав`язавши свої умови.

Крім того, Позивач зазначає, що Відповідач двічі встановлював лічильники в будинку без відповідної проєктної документації, без технічних паспортів та без свідоцтв про повірку. Встановлені лічильники були вживаними і на момент встановлення вже мали значні показники споживання води (156 804 кубічних метрів та 62 717 кубічних метрів), що свідчить про їх багаторічне використання в іншому приміщенні. За твердженням Позивача, такі дії суперечать Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", оскільки без проведення повірки такі лічильники визнаються несправними.

Позивач наголошує, що він достовірно дізнався про факт обладнання вузла комерційного обліку, номери встановлених вживаних лічильників та про порушення своїх прав лише 18 вересня 2025 року, коли отримав лист із письмовими поясненнями Відповідача та копією наряду-завдання на технічне обслуговування вузлів обліку в межах іншої судової справи № 754/12439/25 про стягнення боргу за послуги водопостачання. Тому Позивач не пропустив строк звернення до суду, встановлений статтею 257 ЦК України.

26 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. (надалі - Суд) постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив, що розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання не проводиться.

13 квітня 2026 року представник Відповідача засобами підсистеми "Електронний суд" подав відзив на позовну, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Цей відзив 13 квітня 2026 року направлений Позивачу до його електронного кабінету учасника справи, що підтверджується квитанцією № 6684353.

14 квітня 2026 року Позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом сторін).

Суд залишив це клопотання без задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, яким є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Водночас Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 279 ЦПК України).

Суд не встановив наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання позивача не містить обґрунтування необхідності переходу до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 126, 279 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО