Ухвала суду № 135709467, 02.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4177/26

Справа № 754/5271/25

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2026 року Деснянськийрайонний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

за участю секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження по справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача зазначає, що відповідач сплатила борг в повному обсязі.

При звернені до суду з вказаним позовом згідно платіжної інструкції №31052 від 05.03.2025 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови в прийнятті заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову та позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 256, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 50% сплаченого судового збору в розмірі 1 514 грн. за наступними реквізитами: отримувач: КП «Київтеплоенерго»; код ЄДРПОУ 40538421, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «ОщадБанк»; МФО:322669 у справі №754/5271/25, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №31052 від 05.03.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.04.2026 року.

Суддя Н.Д.Буша