Ухвала суду № 135708594, 23.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/24754/24

Провадження №: 1-кп/752/1660/26

У Х В А Л А

23.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Київський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні №62023000000001135 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову про визначення речовим доказом у кримінальному провадженні від 13.03.2024 року. В обгрунтування вказаної скарги зазначив, що 13.03.2024 року слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_7 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000001135 винесено постанову про визнання речовими доказами: куртки бежевого кольору «MooRER», кашкет (кепку) сірого кольору «Loro Piana», мобільний телефон Apple у корпусі сірого кольору (із сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» із позначеннями « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 »), номер якої встановлено як НОМЕР_3 , поліетиленовий пакет чорного кольору, вилучені за результатами проведення 29.12.2023 року обшуку приміщення кафе за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5. Зазначив, що вказана постанова про визначення даних речей речовими доказами у кримінальному провадженні від 13.03.2024 є незаконною, безпідставною та прийнята в супереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню, оскільки проведеним оглядом мобільного телефону будь-якої інформації, яка могла б бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні не встановлено, наявність слідів кримінального правопорушення даний телефон не містить. Проведеним оглядом куртки , кашкета (кепки) наявність слідів кримінального правопорушення також не вставновлено, а тому вони не являються речовими доказами.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задовленні скарги захисника, оскільки зазначені у постанові речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та підстави для скасування постанови відсутні. Крім того, що стосується куртки та кашкету, то по вказаних речах сторона обвинувачення буде ідентифікувати особу по відеозаписах.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав скаргу свого захисника.

Вивчивши скаргу, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вилучені за результатами проведення 29.12.2023 року обшуку приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1 , куртку бежевого кольору «MooRER», кашкет (кепку) сірого кольору «Loro Piana», мобільний телефон Apple у корпусі сірого кольору (із сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» із позначеннями « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 »), номер якої встановлено як НОМЕР_3 , та поліетиленовий пакет чорного кольору, постановою слідчого ГСУ ДБР від 13.03.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62023000000001135.

В ході розгляду скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 судом не встановлено підстав для скасування вказаної постанови.

Разом з тим, враховуючи те, що особисті речі ОСОБА_6 , а саме - куртка бежевого кольору "MooRER" та кашкет (кепки) сірого кольору "Loro Piana", не містять слідів кримінального правопорушення, суд вважає за можливе змінити місце зберігання вказаних речових доказів, передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

В задоволенні інших вимог, які викладені у скарзі, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 13.03.2024 року - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання речових доказів, а саме - куртки бежевого кольору "MooRER" та кашкета (кепки) сірого кольору "Loro Piana", та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

В задоволенні інших вимог, які викладені у скарзі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1