Ухвала суду № 135708516, 26.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/24754/24

Провадження №: 1-кп/752/1660/26

У Х В А Л А

26.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №62023000000001135 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, що належить ОСОБА_6 . В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року накладено арешт у тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2607684880000), та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 6221246101). Зі змісту вкаказаного судового рішення вбачається, що арешт було накладено на підставі ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України з метою конфіскації майна як виду покарання. Разом з тим, вказане майно належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, не була жодним чином повідомлена про накладення зазначеного арешту, вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року підлягає частковому скасуванню як такий, що був накладений необгрунтовано. На підтвердження вказаних доводів надано відповідні докази.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання. В обгрунтування своїх заперечень зазначила про те, що вказане майно було зареєстровано на ОСОБА_6 у 2023 році з метою приховання дійсного власника, оскільки остання є пенсіонером та її дохід не дозволяв придбати вказане майно.

Заслухавши клопотання представника власника майна, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року було накладено арешт у тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2607684880000), та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 6221246101).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16.11.2023 року та Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєсту Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_6 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 6221246101).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2023 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової чстини щодо об`єта нерухомого майна, ОСОБА_6 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2607684880000).

Таким чином, на час постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, ОСОБА_6 була єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2607684880000) та квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 6221246101), а відтак підстав для накладення арешту на вказане майно не було, оскільки ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного або обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, тобто не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, справа №757/263/24-к, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2607684880000), та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 6221246101), підлягає скасуванню, а тому у відповідності з вимогами ст. ст. 174 ч. 1, 350 КПК України клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, що належить ОСОБА_6 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, справа №757/263/24-к, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2607684880000), та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 6221246101) - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1