Постанова № 135708357, 08.04.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

__________________________

П О С Т А Н О В А

Справа №704/763/25 08.04.2026 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 03.06.2025 року близько 15 год. 00 хв. в с. Веселий Кут по вул. В. Проценка, 81 самостійно керував скутером марки «Navigator» д.н.з. відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікарні, висновок №10 КП «Тальнівська багатопрофільна лікарня ТМР», чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, шо він не керував скутером. В той день він перебував на городі в с. Веселий Кут. Під час косіння люцерни він відчув різке погіршення стану здоров`я, у нього запаморочилась голова, він відчув сильний біль у лобній частині голови, а тому він вирішив повернутись додому пішки, адже самостійно керувати скутером, яким він приїхав на поле, не міг. По дорозі додому він втратив свідомість та впав на тверду поверхню дороги і що було далі не пам`ятає. Вважає, що дії працівників поліції є незаконними, так як він перебував у такому стані, який не давав можливості самостійно захищати свої права, йому не було надано безоплатної правової допомоги. Яким чином було встановлено ступінь його сп`яніння, йому невідомо, він не підписував жодного документу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, вивчивши докази, надані по справі, приходжу до наступних висновків:

Згідно з протоколом серії ЄПР1 № 350333 від 03.06.2025 року, ОСОБА_1 03.06.2025 року близько 15 год. 00 хв. в с. Веселий Кут по вул. В. Проценка, 81 самостійно керував скутером марки «Navigator» д.н.з. відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікарні, висновок №10 КП «Тальнівська багатопрофільна лікарня ТМР», чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 03.06.2025, час 16.35 год., ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Проба «Драгер» 2,21 проміле.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис на якому ОСОБА_1 визнав, що він їхав на мопеді та не справившись з керуванням впав.

Також в судовому засіданні було допитано свідків:

- ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона була черговим лікарем у приймальному відділенні та складала акт про проведення медичного огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,21 проміле. Сам ОСОБА_1 пояснив, що впав з велосипеда;

- ОСОБА_3 , який пояснив, що він є працівником поліції і пам`ятає, що був виклик на номер 102 та повідомлення про ДТП. Він разом з іншим поліцейським виїхав на місце пригоди, де вже була карета швидкої допомоги, працівник швидкої повідомив їх, що чоловік злетів з дороги. На місці були сліди «юзу» пошкоджене каміння. ОСОБА_1 був при свідомості, транспортного засобу не було на місці. Їм повідомили, що т/з знаходиться у дворі напроти. Люди потім його викотили та поклали як він лежав. Опитування ОСОБА_1 не проводилось, так як його забрала швидка. У приймальному відділенні лікарні знаходився поліцейський ОСОБА_4 і всі дії фіксувались на камеру.

- ОСОБА_5 , який пояснив, що він є працівником поліції який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . На планшет прийшло повідомлення про, те що особа потребує допомоги, можливо ДТП. Він разом з іншим поліцейським виїхав на місце пригоди, де вже була карета швидкої допомоги, в якій була дана особа та його дружина. Особу не допитували, так як його забрала швидка. Потім він з дружиною потерпілого також поїхав у лікарню. Мопед лежав за 5-10 м. від дороги та буди сліди він асфальту вправо за узбіччя. Мопед був пошкоджений у передній частині. Дружина ОСОБА_1 сказала, що її чоловік був у знайомого, посиділи і він добирався додому та впав. Також ОСОБА_1 в лікарні повідомив, що їхав на скутері.

- ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_1 , є її сусідом. Вона глянула на дорогу та побачила, які він котить скутера, ішов по дорозі та крутив ним туди-сюди. Далі вона пішла, а згодом побачила вже ОСОБА_1 на дорозі лежачого. Самого моменту падіння вона не бачила.

- ОСОБА_7 яка пояснила, що їй зателефонувала сусідка ОСОБА_6 та сказала, що її чоловік лежить на дорозі напроти її будинку без свідомості. Приїхала швидка, а згодом поліція. Вона намагалась сама привести чоловіка до свідомості, а потім поїхала в лікарню з поліцією. При освідуванні чоловіка вона присутня не була.

Згідно зі ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, на думку суду, до матеріалів справи було надано належні і достатні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко