Рішення № 13570819, 25.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.11                                                                                           Справа№ 28/133

За позовом: Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”, м.Київ, в особі Дрогобицької філії АТ “Укрінбанк”, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал”, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 11853050,08 грн

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Копанський М.Л. - завідувач юридичним сектором

Від відповідача: Кішко В.І. - представник

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 25.01.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 31.01.2011 року.

          Позов заявлено Акціонерним товариством “Український інноваційний банк”, м.Київ, в особі Дрогобицької філії АТ “Укрінбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал” про стягнення 11853050,08 грн. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 1 337 975,25 доларів США, що на дату позову становить 10584320,81 грн, проценти за користування кредитом в сумі 1268729,27 грн, що в загальному становить 11853050,08 грн, а також усі витрати понесені позивачем при розгляді в суді даної заяви.

Ухвалою від 19.11.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 16.12.2010 р. Розгляд справи відкладався, хід розгляду справи, причини та підстави відкладення розгляду справи наведені у відповідних ухвалах суду. Строк розгляду спору продовжено на 15 днів ухвалою суду від 11.01.2011 року.

          В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 1 337 975,25 доларів США(тіло кредиту) та проценти за користування кредитом в сумі 1 077 183,82 грн, а також усі витрати понесені позивачем при розгляді в суді даної заяви.

          В судовому засіданні 25.01.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, письмовому поясненні, та у розмірі згідно заяви про уточнення позовних вимог. Зазначив, що 16.12.2010 р. сторонами було складено акт звіряння взаємних розрахунків, який підписаний сторонами і скріплений їх печатками, відповідно до якого станом на 01.12.2010 р. заборгованість за кредитним договором №70069 від 19.03.2007 р. ТзОВ “Універсал” складала 1 337 975,25 доларів США, заборгованість за відсотками складала 1174829,96 грн. Пояснив, що при розгляді даної справи позивачем було нараховано проценти за користування кредитними коштами за місяць грудень 2010 року в сумі 153 689,52 грн, а відповідачем частково погашено заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим заборгованість відповідача станом на 25.01.2011 року становить 1 337 975,25 доларів США - заборгованості по кредиту(тіло кредиту) та 1 077 183,82 грн - забогрованості по процентах за користування кредитом, відповідно до довідки позивача № 079 від 25.01.2011 р.

          Представник відповідача в судовому засіданні 25.01.2011 року надав пояснення, аналогічні до наведеного в письмових запереченнях та поясненнях по справі. Зазначив, що поданий від імені позивача акт звірки взаєморозрахунків за кредитним договором №70069 від 19.03.2007 р. та додатковими договорами до нього відповідач відкликає як необгрунтовано підписаний, оскільки при проведенні звірки бухгалтерією ТзОВ “Універсал” не було враховано, що в кредитному договорі немає однозначного способу нарахування процентів за користування кредитом та інших обов’язкових платежів по кредиту, що підтверджується наступним: - у кредитному договорі не визначено порядку нарахування (не зазначено співвідношення гривня/долар США), який би мав використовуватися при проведенні нарахувань процентів; - не надано підтверджень, що Дрогобицька філія АТ «Укрінбанк»має право укладати кредитні договори від імені банку; - кредитні кошти, отримані відповідачем від позивача у доларах США, підлягають перерахунку у гривні по курсу НБУ, який діяв на час укладення кредитного договору; - при укладенні кредитного договору не було досягнуто згоди з усіх його істотних умов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством “Український інноваційний банк”(скорочена назва-АТ «Укрінбанк»), далі-банк, в особі директора Дрогобицької філії, який діє на підставі довіреності та згідно з Положенням про Дрогобицьку філію АТ «Укрінбанк», з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Універсал”, далі-позичальник, в особі директора, який діє на підставі статуту, 19.03.2007 року було укладено кредитний договір №70069 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 5.1, 5.3 кредитного договору, банк (позивач) відкриває позичальнику (відповідачу) відновлювальну відкличну кредитну лінію (кредит) строком з 19.03.2007 р. по 18.09.2008 р. з лімітом одномоментної заборгованості перед банком на суму 472 100,00 доларів США, а позичальник зобов’язується використати кредит на поповнення обігових коштів, повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі в порядку, визначеному договором та забезпечити приведення у відповідність розміру заборгованості за кредитом на суму 472 100,00 доларів США до 18.09.2008 р.

          Додатковими договорами до кредитного договору №1 від 19.04.2007 р., №2 від 13.07.2007 р., №3 від 07.09.2007 р., №4 від 26.11.2007 р., №6 від 12.11.2008 р., №7 від 19.12.2008 р., №8 від 17.07.2009 р. сторонами було збільшено суму кредиту і встановлено її у розмірі 1 337 975,25 доларів США. Додатковими договорами №4 від 26.11. 2007 р., №5 від 31.07.2008 р., №6 від 12.11.2008 р., №7 від 19.12.2008 р. сторонами продовжувався строк дії договору, додатковим договором №8 від 17.07.2009 р. строк дії договору було продовжено до 18.07.2010 р.

На виконання умов кредитного договору та додаткових договорів до нього позивач надав відповідачу грошові кошти в обумовленому розмірі, що підтверджується меморіальними валютними ордерами про перерахування коштів на рахунок відповідача (долучено до матеріалів справи).

          Проте, відповідач в порушення умов кредитного договору та додаткових договорів до нього не погасив кредиту до граничного терміну повернення кредиту, а саме до 18.07.2010 р. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача становила: 1 337 975,25 доларів США по погашенню кредиту та 1 268 729,27 грн. по сплаті процентів за користування кредитом (відповідно до розрахунку заборгованості від 10.11.2010 р.). Згідно поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 25.01.2011 р., станом на день розгляду справи сума заборгованості по кредиту становить 1 337 975,25 доларів США та 1 077 183,82 грн по процентах за користування кредитом.

Згідно з п.3.4.1. договору позичальник сплачує банку проценти в розмірі 13,5% річних до 18.03.2008 р., а з 19.03.2008 р. –15% річних. Проте додатковими договорами змінювався розмір процентної ставки, а саме: додатковим договором №1 від 19.03.2007 р. було встановлено, що боржник сплачує проценти в розмірі 13,0% річних до 18.03.2008 р., а з 19.03.2008 р. – 15% річних; додатковим договором №7 від 19.12.2008 р. встановлено, що боржник сплачує проценти в розмірі 17% річних з 01.01.2009 р. Відповідно до умов договору проценти по сплаті кредиту нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом і підлягають сплаті в гривнях.

Уточнена в заяві позивача від 25.01.2011р. сума заборгованості по сплаті процентів становить 1 077 183,82 грн. і підтверджується меморіальними ордерами за грудень 2010 р. про погашення відповідачем процентів за користування кредитом на загальну суму 221 335,66 грн. та довідкою АТ “Укрінбанк” № 079 від 25.01.2011 року про заборгованість ТзОВ «Універсал»станом на 25.01.2011 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що можливість використання в Україні іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом, передбачено ст. 192, ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 198 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ГК України грошові зобов’язання можуть бути виражені у іноземій валюті у випадках, якщо суб’єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент, ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлюється ряд обмежень і заборон, що стосується умов здійснення окремих банківських операцій. Приписи вказаної статті не містять заборони на видачу кредитів у іноземній валюті (розміщення залучених коштів у іноземній валюті). Отже, розміщення залучених коштів шляхом надання кредитів є однією з основних банківських операцій незалежно від виду валюти, яка використовується.

За приписами ст. ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відтак, відповідач самостійно обирав контрагента та на добровільних засадах спільно з позивачем визначав умови кредитного договору, зокрема, обумовлено валюту надання та повернення кредиту(долар США), а також валюту сплати процентів за користування кредитом(гривня).

          Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відтак, кредитний договір №70069 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії від 19.03.2007 року містить необхідні умови, які визначено законом як істотні для кредитного договору.

Також законодавство не містить заборони банкам на здійснення кредитних операцій від імені банку через філію банку, а також на представництво в суді юридичної особи через її відособлений підрозділ.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 192,198 ГК України, ст.ст.526,533,627,628, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 2,49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал” (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Бориславська, 82/1, ідентифікаційний код 13820680) на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 12А, ідентифікаційний код 05839888), в особі Дрогобицької філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 26, ідентифікаційний код 19336808) 1 337975 доларів США 25 центів –заборгованості по кредиту, 1 077183 грн 82 коп – заборгованості по процентах за користування кредитом, 25500 грн 00 коп - державного мита, 236 грн 00 коп – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.