Ухвала суду № 135706237, 15.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1566/26

Провадження 2-з-30/26

ухвала

Іменем України

15 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Добродуба Олексія Яковича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа 372/1566/26 (провадження № 2-1622/26) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Консалтинг» про витребування земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію та припинення речових прав.

13 квітня 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3223151000:04:063:0065 (реєстраційний номер 1879625432231). Заява мотивована тим, що земельна ділянка, яку просить витребувати позивач із незаконного володіння ТОВ «Південь Агро Консалтинг» повністю накладається на земельну ділянку кадастровий номер 3223151000:04:063:0065, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Південь Агро Консалтинг». Вказана земельна ділянка була створена шляхом об`єднання двох земельних ділянок із кадастровими номерами 3223151000:04:063:0054 і 3223151000:04:063:0055, які були внесені до статутного капіталу ТОВ «Південь Агро Консалтинг» його засновницею ОСОБА_3 . Обставини справи дають підстави стверджувати, що внесення земельних ділянок із кадастровими номерами 3223151000:04:063:0054 і 3223151000:04:063:0055 до статутного капіталу ТОВ «Південь Агро Консалтинг» та їх об`єднання в ділянку кадастровий номер 3223151000:04:063:0065 вчинені з метою уникнення фактичного виконання чинного рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.06.2019 року. Вказані обставини свідчать про те, що ТОВ «Південь Агро Консалтинг» і в подальшому може вдатися до вчинення дій, спрямованих на уникнення виконання рішення суду по даній справі, зокрема, шляхом відчуження земельної ділянки, її поділу або об`єднання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, передбачає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що існує необхідність нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі, своєчасне невжиття заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав заявника, в зв`язку з тим, що вказане майно може бути відчужено надалі на користь третіх осіб, що призведе до докладання додаткових процесуальних зусиль позивачем, пов`язаних із формуванням нового суб`єктного процесуального складу або зміни підстави та предмету позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Добродуба Олексія Яковича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,24 га кадастровий номер 3223151000:04:063:0065 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1879625432231, номер запису про право власності 32537572, місце розташування: Київська область, Обухівський район).

Стягувач: ОСОБА_1 , дата народження суду не відома, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Консалтинг», код ЄДРПОУ 41081861, адреса: 02081, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 23.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя: Т.В. Проць