Рішення № 135706228, 24.03.2026, Макарівський районний суд Київської області

"24" березня 2026 р. Справа № 370/345/26

Провадження № 2-о/370/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Макарів Київської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович, заінтересована особи: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ганенко Р.А. звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт на.

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 . 13.06.2022 р., відповідно до Наказу №87 (по стройовій частині), тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 молодшлежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому спеціаліста, бланк серія НОМЕР_2 , виданого 23.05.1996 р., Переяслав-Хмельницьким державним педагогічним інститутом ім. Г.С. Сковороди, реєстраційний номер 173; додатку до диплома спеціаліста ЛМ НОМЕР_3 ; трудової книжки, бланк серія НОМЕР_4 від 01.08.1986 р.

На обгрунтування заявлених вимог, у поданій заяві заявник вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Оскільки заявник має право на право на пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на підставі Закону №796-ХІІ, він 09.12.2025р звернувся до Головного управління ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення пенсії. Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 15.12.2025 №104650024625 заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим що: за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1991 по 22.05.1996, згідно диплому НОМЕР_2 від 23.05.1996, оскільки зазначене в дипломі прізвище особи не відповідає даним паспорта заявника; за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_5 від 01.08.1986. В трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 01.08.1986 зазначене ім`я особи не відповідає даним паспорта заявника. Зазначені документи надані заявником до Головного управління ПФУ в Рівненській області з метою підтвердження факту проживання та роботи в зоні у зоні посиленого радіологічного контролю, а тому встановлення факту належності зазначених вище документів заявнику дасть йому змогу реалізувати своє право на пенсію за віком із зниженням пенсійного віку.

На дату розгляду справи представник заявника надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх учасників справи, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 України.

Дослідивши подану заяву та надані докази по справі, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 11.10.1969 року, встановлено, що « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено відповідний актовий запис №83. Батьками записані: « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, у первісному записі прізвище заявника та його дружини після реєстрації шлюбу було записано як ОСОБА_7 / ОСОБА_7 . Пізніше 10.12.2025 було внесено запис №2 про виправлення прізвищ на ОСОБА_7 / ОСОБА_7 .

Згідно диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 , реєстраційний №173, виданого 23.05.1996 року Переяслав-Хмельницьким державним педагогічним інститутом ім. Г.С. Сковороди вбачається, що даний диплом та додаток до диплома спеціаліста № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_1 , який в 1991 році вступив до Переяслав-Хмельницького державного педагогічного інституту ім. Г.С. Сковороди та в 1996 році закінчив повний курс і присвоєно кваліфікацію спеціаліста «вчителя фізичного виховання».

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , датою заповнення 01.08.1986 року вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому місяць народження «червень» закреслено та зазначено місяць «вересень», про що додатково свідчить напис, завірений гербовою печаткою на обкладинці книжки.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 , датою заповнення 01.08.1986 року вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу). Під №9 міститься запис про навчання в Переяслав-Хмельницькому державному педагогічному інституті ім. Г.С. Сковороди з 1991 року. З 09.11.1992 року переведено на заочну форму навчання.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданого 10.12.2015 року Макарівським РС УДМС України в Київській області вбачається, що паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд приходить до висновку, що доводи заявника є законними та обґрунтованими, розбіжності у написанні прізвища виникли, ймовірно, внаслідок неправильного перекладу, встановлення факту належності диплома про освіту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, а тому беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович, заінтересована особи: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-диплому спеціаліста, бланк серії НОМЕР_2 , виданого 23.05.1996 р., Переяслав-Хмельницьким державним педагогічним інститутом ім. Г.С. Сковороди на ім`я « ОСОБА_1 »;

-додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_2 ;

-трудової книжки, бланк серія НОМЕР_4 від 01.08.1986 р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 квітня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області, адреса: 33004, Рівненська область, місто Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, ЄДРПОУ: 21084076.

Суддя: Н.О. Бізяєва