Ухвала суду № 135704122, 13.04.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1156/18

Провадження №6/157/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Камінь-Каширський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 157/1156/18 від 15.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 157/1156/18 від 15.11.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, на виконання рішення видано виконавчий лист № 157/1156/18 від 15.11.2018 про стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачки. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58012783 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 26.06.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видаються на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи. Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»). Обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. При цьому, сам факт відсутності виконавчих документів у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що їх було втрачено. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом: у постанові від 19.05.2022 по справі № 0910/1097/2012, у постанові від 03.10.2022 по справі №2-659/10, у постанові від 10.02.2022 року по справі № 1328/105/12, у постанові по справі № 2/2218/71/11, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19, та № 2-659/10, у справі № 263/4331/18 (постанова від 18.11.2020), у постанові від 30.06.2022 по справі № 175/771/16. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з`явився, як вбачається із змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа він просить заяву розглянути у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб АТ КБ «ПриватБанк», Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, зважаючи на таке.

Суд встановив, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 12 листопада 2018 року, у цивільній справі № 157/1156/18ц (провадження № 2/157/347/18) позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 жовтня 2014 року в сумі 16 832 гривні 63 копійки, та 1 762 гривні судового збору.

На підставі заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» від 12 листопада 2018 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області 15 листопада 2018 року було видано виконавчий лист для звернення до примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025.

Відповідно до п. 1 договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, АТ КБ «ПриватБанк» відступив належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між АТ КБ «ПриватБанк» та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» здійснює фінансування АТ КБ «ПриватБанк» шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, ціна цього договору становить 93 375 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року,, кошти в сумі 93 375 000,00 грн сплачені ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на користь АТ КБ «ПриватБанк» до укладення цього договору.

08.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підписано Акт №2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, згідно з яким АТ КБ «ПриватБанк» передало, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прийняло Реєстр боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому новий кредитор отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі, і право бути стороною у справі та стягувачем у виконавчому листі.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

До видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії під час виконання рішення суду.

Водночас, у справах даної категорії підлягають доведенню факти вибуття сторони (стягувача), а також перехід права вимоги до іншої особи - заявника у справі.

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н, дата відкриття рахунку 24.10.2014, сума заборгованості за основним боргом становить 16 896 грн 02 коп.

Однак, сума заборгованості у вказаному витягу не відповідає сумі заборгованості стягнутої за рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року.

Відтак, заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не надано доказів про набуття права вимоги за кредитним договором № б/н від 24.10.2014, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості, за яким Камінь-Каширським районним судом Волинської області ухвалено рішення від 10 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16 832 грн 63 коп та видано відповідний виконавчий лист.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» була сплачена сума фінансування за відступлені права вимоги за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Таким чином, за недоведеністю заявлених вимог заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Згідно із вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не доведено перехід до нього права вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16 832 грн 63 коп за кредитним договором б/н від 24 жовтня 2014 року відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, а відтак підстави для заміни стягувача та видачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дубліката виконавчого листа, виданого 15 листопада 2018 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 24 жовтня 2014 року в сумі 16 832 грн 63 коп відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа належить відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Камінь-Каширський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: О.В. Антонюк