Рішення № 13570364, 24.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11 Справа № 15/330/10

Суддя

за позовом Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача Житлово –будівельного кооперативу № 218 “Комунальник –11”, 69097, м. Запоріжжя, пр.. Радянський, 9

про стягнення 8 985,97 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Бобруйко С.В., представник дов. № 300 від 15.01.2010

від відповідача: не з’явився; в судовому засіданні 19.01.2011 - Нечіпас Т.В., представник дов. №2 від 14.01.2011, Ломака О.А., представник дов. № 2 від 14.01.2011

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Комунального підприємства “Водоканал” до відповідача Житлово –будівельного кооперативу № 218 “Комунальник –11” про стягнення 8 985,97 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2010 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2011. В засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні від 24.01.2011 оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між КП “Водоканал” (Позивач) та Житлово –будівельним кооперативом № 218 “Комунальник –11” (Відповідач) було укладено договір № 259а про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації. В період з серпня по жовтень 2010 позивачем було надано відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації. На день вирішення спору заборгованість за надані послуги становить 8 985,97 грн.

Представником позивача в судовому засіданні від 24.01.2011 надано заяву про уточнення позовних вимог щодо зменшення заявленої до стягнення заборгованості та просив стягнути залишок заборгованості в розмірі 1 715,53 грн.. Заяву прийнято судом відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечив. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що зазначена заборгованість виникла в зв’язку з несвоєчасною сплатою за послуги водопостачання мешканцями будинку.

За клопотанням представників сторін розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив: 02.01.2007 року між Комунальним підприємством «Водоканал»та Житлово –будівельним кооперативом № 218 “Комунальник –11” було укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації.

Відповідно до п. 1.1 договору, водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько –питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам м. Запоріжжя.

Термін дії договору встановлено з 02.01.2007 по 31.12.2011 року.

На виконання умов вказаного договору в період часу з серпня по жовтень 2010 КП «Водоканал»було надано послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, що підтверджується відповідними актам за період з серпня по жовтень 2010 року.

Відповідно до п. 5.1 договору, основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Абонент зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті.

Акти виписано на загальну суму 11 065,85 грн., на день подання позову до суду заборгованість складала 8 985,97 грн. про що свідчить акт № 259А звірки взаємних розрахунків за воду та стоки.

Відповідно до п. 3.2.1 договору абонент зобов’язаний: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього Договору.

Згідно наданого позивачем акту № 259А розрахунку суми заборгованості по абоненту Житлово –будівельного кооперативу № 218 “Комунальник –11” станом на 30.11.2010 за абонентом обліковувалась заборгованість в розмірі 8 985,97 грн.

Представником позивача надано банківську виписку № 149 від 24.12.2010 на суму 6 000,00 грн. з призначенням платежу –погашення заборгованості за воду і стоки за вересень та жовтень 2010 згідно договору № 259А від 02.01.2007, а також надано банківську виписку № 3 від 17.01.2011 згідно якої відповідачем сплачено 4 000,00 грн. з призначенням платежу - погашення заборгованості за воду та стоки за листопад 2010 згідно договору № 259А від 02.01.2007. Позивачем стягнення заборгованості за листопад 2010 не заявлялось. Оскільки до стягнення заявлено заборгованість за відпуск води та прийом стоків за період з серпня по жовтень 2010 року то суму в 4 000, 00 грн. позивачем розділено та проведено в рахунок сплати заборгованості за серпень 2010 –1 270,44 грн. та листопад 2 729,56 грн..

Таким чином станом на 18.01.2011 за відповідачем обліковується заборгованість за договором № 259А від 02.01.2007 в розмірі 1 715,53 грн.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення 1 715,53 грн., в частині стягнення 7 270,44 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу № 218 “Комунальник –11”(69097, м. Запоріжжя, пр.. Радянський, 9; код ЄДРПОУ 20510453) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема 61, код ЄДРПОУ 03327121) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з серпня по жовтень 2010 в розмірі 1 715,53 грн. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з Житлово –будівельного кооперативу № 218 “Комунальник –11” в розмірі 7 270,44 грн. припинити.

4.          Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу № 218 “Комунальник –11” (69097, м. Запоріжжя, пр.. Радянський, 9; код ЄДРПОУ 20510453) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема 61, код ЄДРПОУ 03327121) судових витрат з державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов